Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А56-45379/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45379/2019
29 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сребровой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК "СТИЛЬ" (адрес: Россия 195067, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, а/я 24; Россия 197343, г.Санкт-Петербург, Шоссе Ланское д.14 корп.1 пом.74-Н, ОГРН: 1137847256964);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС МК" (адрес: Россия 197343, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ЛАНСКОЕ 14 корпус 1 ПОМЕЩЕНИЕ 74-Н, ОГРН: 1127847134491);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, решение

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК "СТИЛЬ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС МК" о взыскании 8510512,44 руб. неосновательного обогащения, 131912,94 руб. процентов за период с 04.02.2019 по 17.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, копия определения принятии искового заявления о назначении дела к судебному разбирательству, направленная арбитражным судом по известному последнему суду месту нахождения организации не вручена, т.к. адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд ( п/п 2 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 по делу №А56-39036/2017 ООО «ГК «СТИЛЬ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий установил, что согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ГК «СТИЛЬ», представленной ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», Истец перечислил Ответчику: 500000,00 руб. на основании договора №1 от 01.03.2016, 435000,00 руб. на основании договора займа №5 от 06.05.2016.

Из искового заявления также следует, что со счета ООО «ГК «СТИЛЬ» в пользу ООО «ФЕНИКС МК» было перечислено 8732887,44 руб. Обратно в пользу ООО «ГК «СТИЛЬ» было перечислено 1157375,00 руб. В назначении платежей указаны оплаты по различным договорам и счета, в том числе: оплата по счету №4 от 14.12.2013 за услуги, оплата по счету №11 от 28.01.2014, оплата по счету №8 от 11.02.2013, оплата по счету №3 от 03.04.2014, оплата по счету №7 от 07.04.2014, оплата по договору №01/02-14 за товар, оплата по договору поставки №01/04-15 от 01.04.2015, частичная оплата по договору №18/1-16 от 18.01.2016 за услуги по монтажу, оплата по счету №18 от 29.06.2016 доплата по счету №18 от 29.06.2016, оплата по счету №20 от 14.07.2016, оплата по акту сверки от 30.06.2016 за товар, оплата по акту сверки от 31.08.2016 за товар, оплата по акту сверки от 30.09.2016 за товар, оплата по акту сверки от 10.11.2016 за товар, оплата по акту сверки от 21.11.2016 за товар, оплата по акту сверки от 26.12.2016 за товар. Общая сумма перечисленных денежных средств составила 8510512,44 руб. Факт оплаты подтверждается выпиской ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» по операциям на счете (специальном банковском счете).

С целью реализации своих обязанностей Истцом 01.02.2019 в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой Истец просил предоставить ООО «ФЕНИКС МК», документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Истец представил суду те доказательства, которыми он располагал на момент предъявления иска и которые по смыслу статьи 65 АПК РФ и статьи 1102 ГК РФ должен был представить истец по иску о взыскании неосновательного обогащения. Доказательства обратного должен был представить ответчик.

В рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства в указанном выше размере, в то же время доказательств какого-либо встречного исполнения в адрес истца, суду вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств возврата Истцу спорных денежных средств ООО «ФЕНИКС МК» также не представило, требование истца о взыскании с ответчика 8510512,44 руб. неосновательного обогащения следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета Истца сумма процентов за период с 04.02.2019 по 17.04.2019 составила 131912,94 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Кроме того как следует из материалов дела, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты объявления резолютивной части решения до даты погашения основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании задолженности, удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает данное требование истца о взыскании процентов, начисленных с 18.04.2019 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС МК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК "СТИЛЬ" 8510512,44 руб. неосновательного обогащения, 131912,94 руб. процентов, проценты, начисленные на указанную сумму неосновательного обогащения, начиная с 18.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС МК" в доход федерального бюджета 66212,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.