Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А75-3863/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-07, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3863/2019
20 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (ОГРН <***> от 27.11.2015, ИНН <***>, место нахождения: 656023, <...>) к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам администрации Нефтеюганского района» (ОГРН <***> от 29.01.2010, ИНН <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 302 235,89 руб.,

по встречному иску муниципального казенного учреждения «Управление по делам администрации Нефтеюганского района» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпроект» о расторжении контракта и взыскании штрафа, при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.04.2019 № 13, ФИО3 по доверенности от 07.08.2019 № 27, ФИО4 по доверенности от 14.08.2019 № 28,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском муниципальному казенному учреждению «Управление по делам администрации Нефтеюганского района» (далее – ответчик) о взыскании 296 383,43 руб. задолженности и неустойки по муниципальному контракту № 0187300001718000408-0057336-01(далее – контракт). С учетом уточненных исковых требований, принятых судом к рассмотрению, истец просил взыскать с ответчика 296 383,43 руб. задолженности и 5 852,56 руб. неустойки.

От муниципального казенного учреждения «Управление по делам администрации Нефтеюганского района» поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» 29 638,3 руб. штрафа и расторжении контракта.

Определением суда от 20.06.2019 встречный иск принят к рассмотрению совместно с основным; протокольным определением суда от 20.06.2019 судебное разбирательство отложено на 08.08.2019.

Истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с направлением запросов в экспертные организации о возможность проведения по делу судебной экспертизы, а также нахождения представителя истца в отпуске.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, нахождение представителя истца в очередном отпуске уважительной причиной в целях отложения судебного разбирательства не является, так как истец не лишен возможности вести дело в арбитражном суде через иного представителя.

Кроме того, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы истцом не заявлено, а само по себе направление запросов в экспертные учреждения не свидетельствую о намерении истца заявить соответствующее ходатайство.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении ходатайства отказано.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.08.2019. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца; дело рассмотрено по имеющимся в доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика на удовлетворении встречного иска настаивали, заявили о несогласии с исковыми требованиями по изложенным в отзыве доводам, в том числе со ссылкой не неполное неисполнение истцом обязательств по контракту и отсутствие оснований для оплаты выполненных работ; по ходатайству ответчика к делу приобщены дополнительные документы.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт 23.07.218 № 0187300001718000408-0057336-01 на выполнение работы по внесению изменений в генеральный план муниципального образования сельского поселения Лемпино Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по внесению изменений в генеральный план муниципального образования сельского поселения Лемпино Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту – работы), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Объем работ определяется техническим заданием (пункт 1.2., Приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составляет 296 383,33 руб. (НДС не облагается) (пункт 2.2. контракта).

В соответствии с пунктом 2.4. оплата по контракту производится в следующем порядке:

-предоплата за выполнение работ не производится (пункт 2.4.3.);

-расчет за выполненные работы осуществляется в течение 20 (двадцати) дней с даты подписания заказчиком итогового акта выполненных работ и предоставленного подрядчиком счета и (или) счета-фактуры (пункт 2.4.4.).

Пунктом 4.1. контракта определены сроки выполнения работ: с момента подписания муниципального контракта, поэтапно до 06.12.2018 года в соответствии с Календарным планом выполнения работ.

В разделе 6 контракта стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ.

В соответствии с пунктом 4.1. приемка (включая экспертизу) выполненных работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится в два приема: частичная приемка после выполнения работ, предусмотренных Календарным планом выполнения работ (приложение №2 к контракту) по первому этапу, и полная приемка работ после выполнения подрядчиком работ, предусмотренных Календарным планом выполнения работ по второму этапу.

В случае обнаружения недостатков в объеме и качестве выполненных работ заказчик направляет подрядчику уведомление в порядке, предусмотренном п. 6.5. контракта (пункт 6.3. контракта).

В пункте 6.4. стороны определили, что в случае если подрядчик не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о некачественно выполненных работах, подрядчик обязан самостоятельно подтвердить качество выполненных работ заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется подрядчиком и согласовывается с заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для экспертизы осуществляется подрядчиком.

Подрядчик в установленный в уведомлении срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если подрядчик в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить подрядчику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков и (или) направить подрядчику требование о расторжении контракта по соглашению сторон, принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем заказчик утрачивает интерес к контракту (пункт 6.6. контракта).

После выполнения первого этапа работ Подрядчик в течение 1 (одного) рабочего дня после выполнения работ, направляет в адрес заказчика сопроводительное письмо подрядчика о завершении этапа работ, два экземпляра результатов работ в бумажной форме и на электронном носителе, промежуточный акт выполненных работ. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных документов и информации проводит частичную приемку работ, подписывает и направляет подрядчику промежуточный акт выполненных работ в случае соответствия выполненных работ требованиям контракта либо направляет подрядчику мотивированный отказ в случае наличия замечаний к выполненным работам (пункт 6.7. контракта).

После выполнения второго этапа работ подрядчик в течение 1 (одного) рабочего дня после выполнения работ, направляет в адрес заказчика сопроводительное письмо подрядчика о завершении работ, итоговый акт выполненных работ и счет и (или) счет-фактуру. Результаты работ предоставляются на электронном и бумажном носителе в соответствии с п. 6 Технического задания. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения предусмотренным данным пунктом результатов работ, обязан провести полную приемку работ (включая оформление результатов приемки), и направить подрядчику подписанный итоговый акт выполненных работ или мотивированный отказ (пункт 6.8.).

Согласно пункту 6.11 работы считаются выполненными после подписания соответствующего акта выполненных работ заказчиком.

Согласно доводам искового заявления истец выполнил для ответчика работы досрочно и в полном объеме, в связи с чем истец полагает ответчика обязанным оплатить результат выполненных работ.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного контракта.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы, оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по спорному контракту истец в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт выполнения работ и сдачи их результата заказчику.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В доказательство выполнения работ на спорную сумму истцом представлены подписанные им в одностороннем порядке накладная № 1 от 09.11.2018, счет № 14 от 09.11.2018, акт сдачи-приемки от 09.11.2018 (т. 1 л.д. 75-79).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что обязанность по оплате у него не возникла, так как истец работы выполнил не полностью, переданный результат не имеет для него потребительской ценности.

Согласно доводам ответчика, истец выполнил работы по первому этапу Технического задания (Приложение № 1 к контракту) и Календарного плана (Приложение № 2 к контракту) полностью, по второму этапу – работы, определенные в пунктах 2.4., 2.5. 2.6, 2.7 Технического задания, Календарного плана истцом не выполнены. Данный довод ответчика истцом не оспорен.

Условиями контракта обязанность по оплате поставлена в прямую зависимость от выполнения истцом всех этапов работ, согласованных в Техническом задании, Календарном плане.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Между тем, доказательств надлежащего выполнения работ истцом в материалы дела не представлено.

По общему правилу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В пункте 6.4. контракта стороны определили, что в случае если подрядчик не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о некачественно выполненных работах, подрядчик обязан самостоятельно подтвердить качество выполненных работ заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику.

Истец, в нарушение пункта 6.4. контракта, качество выполненной работы соответствующим экспертным заключением не подтвердил.

В свою очередь, из представленной в дело переписки сторон усматривается наличие претензий со стороны ответчика к проделанной истцом работе.

Сводным заключением Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2019 № 7786-ВЖ/Д27н. проект изменений в генеральный план сельского поселения Лемпино Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не был согласован по причине неустранения замечаний МЧС России Минприроды России, Россельхоза, содержащихся в заключениях о несогласии с проектом внесения изменений в генеральный план (замечания в деле имеются).

Представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует о том, что замечания, предъявляемые ответчиком истцу относительно объема и качества выполненной им работы, до конца истцом не устранены.

Довод ответчика о невыполнении истцом работ, предусмотренных в пунктах 2.4., 2.5. 2.6, 2.7 Технического задания, Календарного плана истец документально не опроверг, доказательств невозможности выполнения этой части работ по вине ответчика истец в дело не представил.

Доказательств того, что ответчик имеет возможность использовать ту часть работ, которая была выполнена истцом и передана ответчику, истец в дело также не представил.

Напротив, из материалов дела, а также из пояснений представителя ответчика следует, обратное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности отказа ответчика от подписания акта выполненных работ.

Исходя из буквального толкования условий контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате выполненной истцом части работ у ответчика не наступила, так как контрактом возможность оплаты части выполненной работ не предусмотрена.

Пунктом 3.1.2. контракта согласовано право заказчика отказаться от оплаты работы, в случае несоответствия результатов выполненной работы требованиям, установленным Контрактом

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных истцом по контракту работ не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о невозможности исполнения контракта о вине ответчика документально не подтверждены и судом отклоняются.

Во встречном иске ответчик просит расторгнуть контракт и взыскать с истца штраф в сумме 29 638,33 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктами 6 - 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 8.6. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 10% цены контракта (этапа), что составляет 29 638,33 руб.

Поскольку факт ненадлежащего выполнения истцом работ по контракту судом установлен, основания для взыскания штрафа в заявленной ответчиком сумме имеются; требование ответчика о взыскании с истца штрафа в сумме 29 638,33 руб. подлежат удовлетворению.

Также, ответчик заявил о расторжении контракта в судебном порядке.

Письмом от 10.01.2019 ответчик направил в адрес истца соглашения о расторжении контракта (т. 4 л.д. 104)

Письмом от 10.01.2019 истец отказался подписать соглашение о расторжении контракта (т. 4 л.д. 105).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основанием для расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Аналогичное условие предусмотрено пунктами 11.1, 11.2 контракта.

Учитывая, что ответчиком не заявлено об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец не исполнил обязательство по контракту и не передал ответчику результата работы, пригодный для использования в соответствии с целями контракта, суд пришел к выводу о существенном нарушении истцом условий контракта и как следствие, о наличии оснований для его расторжения в судебном порядке.

Требования ответчика о расторжении контракта подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца. В недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать

Встречные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 0187300001718000408-0057336-01, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сибпроект» и муниципальным казенным учреждением «Управление по делам администрации Нефтеюганского района».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление по делам администрации Нефтеюганского района» 29 638,33 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 125 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова