Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А76-25307/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25307/2017
01 декабря 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метопит", ОГРН <***>, г. Челябинск

к публичному акционерному обществу "Уральская кузница", ОГРН <***>. Г. Чебаркуль Челябинской области

о взыскании 348 321 руб. 08 коп.        

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метопит" (далее – ответчик, ООО "Метопит") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Уральская кузница" (далее – ответчик, ПАО "Уралкуз") о взыскании задолженности по договору поставки №6/1414006 от 01.01.2014 в размере 336 742 руб. 12 коп., пени в размере 4 705 руб. 68 коп.

Определением от 22.08.2017  исковое заявление принято к рассмотрению.

21.10.2017 в суд от истца поступил уточненный расчет пени, который судом рассмотрен и принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО "Метопит" к ПАО "Уралкуз" о взыскании задолженности по договору поставки №6/1414006 от 01.01.2014 в размере 336 742 руб. 12 коп., пени в размере 11 578 руб. 96 коп.


В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, судом дважды объявлялся перерыв.


В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном расчете пени (л.д. 3-5,62-63).

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего полномочного представителя в суд не направил (л.д. 66).

 Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО "Метопит" (поставщик) и ПАО "Уралкуз" (покупатель) подписан договор поставки  №6/1414006 от 01.01.2014 с дополнительными соглашениями (далее – договор, л.д. 14-12), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, на основании представленных заявок (составленных на основании списков и талонов) и отпустить работникам покупателя следующий товар: молоко, кисломолочную продукцию, а покупатель принять и оплатить его (пункт 1.1 в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2016).   

Товар отпускается по ценам поставщика, которые указываются в приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 6.1).

Оплата товара осуществляется поэтапно:

- первый этап – авансовый платеж в размере 50 000 руб. до 10 числа текущего месяца;

- второй этап – авансовый платеж в размере 50 000 руб. до 20 числа текущего месяца;

- третий этап – окончательный платеж по настоящему договору осуществляется в течение 10 дней с выставления поставщиком счета-фактуры. Оформленного в соответствие с требованиями НК РФ (пункт 6.3).

Во исполнение условий договора, ООО "Метопит" поставило в адрес ПАО "Уралкуз" товар на основании актов приемки товара и оказании услуг от 30.04.2017 и 31.05.2017 на общую сумму 646 017 руб. 12 коп. (л.д. 22,24).

Оплата товара в установленные договором сроки ответчиком не осуществлена в полном объеме.

В связи с чем, за ПАО "Уралкуз" образовалась задолженность по оплате поставленного ООО "Метопит" в размере 336 742 руб. 12 коп.


В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязательств, но не более 10% от суммы задолженности, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору (пункт 2 дополнительного соглашения от 15.09.2015).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, истец начислил ответчику пени  в размере 11 578 руб. 96 коп. за период с 11.05.2017 по 20.11.2017.


Споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. В случае не достижения  согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суд Челябинской области, с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров со сроком ответа-30 дней с момента получения претензии (пункт 10.2). 

11.07.2017 ответчику по почте  вручена претензия с требованием об оплате поставленного товара (л.д. 25-28). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Счет-фактуры и акты приемки товара и оказанных услуг содержат сведения о наименовании, количестве, цене  товара, условиях его поставки и  оплаты.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, дополнительные соглашения, счет-фактуры и акты приемки товара и оказанных услуг), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки.


В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО "Метопит" поставило в адрес ПАО "Уралкуз" товар по актам приемки товара и оказанных услуг от 30.04.2017 и 31.05.2017.

Оплата продукции ответчиком не осуществлена в установленные сроки в полном объеме.

В связи с чем, за ПАО "Уралкуз" образовалась задолженность перед ООО "Метопит" в сумме 336 742 руб. 12 коп.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.


Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 15.09.2015 к договору, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязательств, но не более 10% от суммы задолженности, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения является обоснованным по праву.

Правильность представленного истцом расчета пени ответчиком не опровергнута, контррасчет пени не представлен.

Расчет пени произведен истцом от суммы долга по ставке пени  в размере 0,02% на сумму задолженности по каждому акту приемки товара и оказанных услуг с учетом частичных оплат.


Суд, проверив расчет истца, признает его неверным в части суммы пени по акту приемки товара и оказанных услуг от 31.05.2017.

Так, в расчете истца в качестве суммы задолженности за товар, поставленный в мае указана сумма 320 742 руб. 12 коп. Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что фактически товар по акту приемки товара и оказанных услуг от 31.05.2017 поставлен на сумму 320 559 руб. 12 коп.

Кроме того, истцом неверно определено начало периода начисления пени по указанному акту.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчет пени произведен истцом без учета установленного указанной статьей требования.

Как следует из материалов дела, счет-фактура №106 датирована 31.05.2017. Таким образом, с учетом условий договора и требований статьи 193 ГК РФ, ответчик должен был оплатить поставленный товар не позднее 13.06.2017. Следовательно период просрочки оплаты товара должен исчисляться с 14.06.2017.

На основании изложенного, размер пени за просрочку оплаты товара, поставленного в мае составляет 10 257 руб. 89 коп.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку оплаты в общем размере 11 380 руб. 65 коп. за период с 11.05.2017 по 20.11.2017, исходя из расчета 260,37+52,70+122,07+61,38+37,17+258,93+330,14+10257,89.

Ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Метопит" удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества "Уральская кузница" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Метопит" задолженность по  договору  №1414006 от 01.01.2014 в размере 336 742 (Триста тридцать шесть тысяч семьсот сорок два) руб. 12 коп., пени за период с 11.05.2017 по 20.11.2017 в размере 11 444 (Одиннадцать тысяч четыреста сорок четыре) руб. 76 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 858 (Девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 34 коп.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества "Уральская кузница" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 (Сто три) руб. 66 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья           подпись                                                                                      

                И.А. Горлатых