Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А59-938/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-938/2019
г. Южно-Сахалинск
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.04.2019, решение в полном объеме изготовлено 23.04.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317650100012083, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Айленд Фасилити Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693008, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.10.2018;

в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айленд Фасилити Менеджмент» (далее – ответчик, ООО «АФМ») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2018 в размере 692 559 рублей 55 копеек, с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 17.04.2019.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление исковые требования признал в размере 692 559 рублей 55 копеек, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд установил следующее.

01.01.2018 между сторонами спора заключен договор б/н (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продовольственные товары.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что товар поставляется Покупателю партиями по заявке Покупателя.

В силу пункта 3.4 Договора Покупатель обязуется производить оплату каждой партии товара в течении 20 дней со дня фактического получения товара. Проценты на сумму оплаты не начисляются и не уплачиваются.

Истец поставил ответчику продовольственные товара, что подтверждается универсальными-передаточными документами № 1518 от 03.04.2018 на 398 342 рубля 50 копеек, № 1646 от09.04.2018 на 177 127 рубля 92 копейки, № 1647 от 09.04.2018 на 56 584 рубля 2 копейки, № 1705 от 10.04.2018 на 3 241 рубль 44 копейки, № 1695 на 65 661 рубль 80 копеек, № 1844 от 17.04.2018 на 71 060 рублей 96 копеек, № 1744 от 12.04.2018 на 10 706 рублей 4 копейки, № 1949 от 24.04.2018 на 6 689 рублей 62 копейки, № 2038 от 27.04.2018 на 186 654 рубля 67 копеек, № 2075 от 28.04.2018 на 32 616 рублей.

Ответчик произвел оплату поставленного товара частично, размер поставленного, но неоплаченного товара составил 692 559 рублей 55 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом 25.10.2018 в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав отношения истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, который регулируется общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки товара, а так же имеющаяся задолженность подтверждены представленными истцом в материалы дела документами, в том числе, актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами спора без замечаний, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айленд Фасилити Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693008, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317650100012083, ИНН <***>) основной долг в размере 692 559 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 851 рубль, всего взыскать 709 410 (семьсот девять тысяч четыреста десять) рублей 55 копеек.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317650100012083, ИНН <***>) из федерального бюджета 889 (восемьсот восемьдесят девять) рублей излишне уплаченной государственной пошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников