Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А57-25080/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25080/2019
04 марта 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», город Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ-5», город Саратов,

о взыскании задолженности за период с мая 2019 года по июль 2019 года в размере 904184 рублей 11 копеек, почтовых расходов в размере 178 рублей 60 копеек,

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – не явился,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ-5» о взыскании задолженности за период с мая 2019 года по июль 2019 года в размере 904184 рублей 11 копеек, почтовых расходов в размере 178 рублей 60 копеек.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПГЭС» и ООО «ТСЖ-5» был заключен договор поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома №10683 от 01.09.2016 года.

В обоснование заявленных требований ООО «СПГЭС» ссылается на то, что истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия на общедомовые нужды. Ответчиком оплата стоимости потребления электроэнергии на общедомовые нужды не была произведена своевременно и в полном объеме, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

ООО «ТСЖ-5» в судебное заседание не явилось; представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПГЭС» и ООО «ТСЖ-5» был заключен договор поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома №10683 от 01.09.2016 года. Согласно условиям данного договора, Поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в части электрической энергии (мощности), потребленной не на коммунально-бытовые нужды граждан в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Покупатель приобретает электрическую энергию у Поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых (нежилых) помещений в многоквартирном(ых) доме(ах) коммунальной услуги по электроснабжению, использования па общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и (или) в объеме превышения нал нормативным потреблением электрической энергии на общедомовые нужды.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок определения объемов электроэнергии, порядок учета электроэнергии, оплаты за электроэнергию (мощность) указаны в разделах 3-6 договора энергоснабжения.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения №10689 от 01.01.2017 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 (далее - Правила №354) управляющая компания, как исполнитель, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.

Показания общедомовых приборов учета в спорном периоде подтверждаются актами снятия показаний общедомовых приборов учета, подписанными представителем сетевой организации и скрепленными их печатями.

Количество электрической энергии, потребленной жилыми помещениями в спорном периоде, подтверждается отчетами о потребленной электрической энергии в жилых помещениях управляемых ответчиком жилых домов, составленных на основе переданных собственниками показаний.

Подробные расчеты количества электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды домами, находящимися в управлении ответчика, за период с января 2019 года по август 2019 года представлены в качестве доказательств к материалам дела.

Проверив представленный истцом расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии, суд считает его верным и соответствующим всем нормам закона.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за спорный период.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения №10683 от 01.09.2016 года за спорный период в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии были исполнены с нарушением установленных в указанном договоре сроков. Из представленного истцом расчета задолженности установлено, что часть долга за спорный период с мая 2019 года по июль 2019 года была оплачена ответчиком до предъявления ООО «СПГЭС» настоящего иска (167616 рублей 69 копеек), и весь оставшийся долг (736567 рублей 42 копеек) – после принятия настоящего искового заявления к производству арбитражного суда.

В основе указанного критерия распределения судебных расходов лежит необходимость учета поведения стороны, выбравшей судебную форму проверки обоснованности заявленного ею требования. Удовлетворение судом или отказ в удовлетворении требований, прекращение в ряде случаев производства по делу констатирует необоснованность поведения стороны.

Несмотря на данный факт, истец не отказался от исковых требований о взыскании долга и уточнения исковых требований на указанную сумму представлены не были.

Суд рассматривает спор по первоначально заявленным требованиям.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по договору №10683 от 01.09.2016 года за период с мая 2019 года по июль 2019 года в размере 904184 рублей 11 копеек удовлетворению не подлежат в связи с их полной оплатой ответчиком.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 21084 рублей (платежное поручение №18260 от 02.10.2019 года).

Также, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 178 рублей 60 копеек (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований по настоящему делу отказано. Отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 167616 рублей 69 копеек был вызван необоснованным предъявлением истцом исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию; отказ в удовлетворении исковых требований в оставшейся части 736567 рублей 42 копеек – вызван полной оплатой долга после подачи искового заявления в суд.

Таким образом, в результате необоснованного предъявления исковых требований истцом, на ответчика не может быть возложено бремя возмещения судебных расходов по делу в соответствующей части (в размере 167616 рублей 69 копеек).

Кроме того, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с этим, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17175 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; почтовые расходы в размере 145 рублей 51 копеек подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в остальной части суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ-5» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с мая 2019 года по июль 2019 года в размере 904184 рублей 11 копеек – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410071, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410056, <...>) почтовые расходы в сумме 145 рублей 51 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17175 рублей.

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ-5» о взыскании судебных расходов в остальнйо части – отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Т.А. Ефимова