Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А40-50465/2019

АРБИТРАЖНЫЙСУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

09 .10. 2019 г. Дело № А40-50465/19-39-445

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09.10.2019 г.

В составе судьи Лакобы Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «ТАТАЭНЕРГО»

к ООО «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС»

о взыскании 9 108 911,22 руб., в том числе 8 756 896 руб. неосновательное обогащение, 352 015,22 руб. проценты за неправомерное удержание денежных средств.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «Татэнерго» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Инстар Лоджистикс» (далее – Ответчик) о взыскании 9 108 911,22 руб., в том числе 8 756 896 руб. неосновательное обогащение, 352 015,22 руб. проценты за неправомерное удержание денежных средств.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.10.2015 г. между АО «Татэнерго» и ООО «Инстар Лоджистикс» был заключен Договор на оказание услуг по транспортировке и хранению оборудования №Д313/438 (далее – Договор).

Согласно предмету Договора ООО «Инстар Лоджистикс» (Исполнитель) обязалось выполнить доставку оборудования, а также оказать в отношении этого оборудования услуги, перечисленные в п. 1.2. Договора, в том числе услуги по страхованию и организации хранения оборудования.

Стоимость услуг стороны согласовали в Приложении №2 к Договору (сводный расчет стоимости услуг), в том числе: перевозка груза - 139 446 532,25 руб. с учетом НДС; организация ответственного хранения 49 264 667,75 руб., с учётом НДС; страхование груза - 11 888 800 руб. с учетом НДС. Всего стоимость услуг составила 200 600 000 рублей, с учетом НДС.

В рамках исполнения Договора Истец оплатил оказанные услуги в следующих размерах: за перевозку груза - 139 446 532,25 руб. (платежные поручения № 2016-1000002661 от 24.03.2016 г. и № 2016-10000005689 от 07.06.2016 г.); за организацию ответственного хранения - 8 756 896 руб. (платежное поручение № 2016-1000008984 от 19.08.2016 г .); за страхование - 3 958 282,06 руб. (платежное поручение № 2016-1000009037 от 22.08.2016 г.). Всего по Договору Истцом оплачено 152 161 710,31 рублей.

ООО «Инстар Лоджистикс» предъявило иск к АО «Татэнерго» о взыскании задолженности по Договору за оказание услуг по страхованию груза в размере 7 930 517,94 рублей, неустойки в размере 3 988 283,06 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2017 г. (дело № А40-37378/17-40-367) исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

ООО «Инстар Лоджистикс» предъявило иск к АО «Татэнерго» о взыскании задолженности по Договору, в том числе за оказание дополнительного объема услуг по транспортировке и хранению груза, в общей сумме 98 429 039,44 рублей, неустойки в размере 15 748 646,31 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2017 г. (дело № А40-170267/17-170-1646) исковые требования были удовлетворены частично.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-11207/2018-ГК от 20.07.2018 г. по делу №А40-170267/2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2017 было отменено, принято новое решение, в соответствии с которым исковые требования ООО «Инстар Лоджистикс» удовлетворены частично, с АО «Татэнерго» взыскано 57 347 968,68 рублей, в том числе 49 437 904,03 рублей задолженности и 7 910 064,65 рублей неустойки.

Суд апелляционной инстанции установил, что расходы ООО «Инстар Лоджистикс» на перевозку дополнительного объема груза (помимо предусмотренного Договором) составили 173 236,28 руб. (с НДС).

Оказания ООО «Инстар Лоджистикс» дополнительных услуг по хранению, помимо предусмотренных Договором, судом не установлено.

Также судом установлено, что вся сумма, которую АО «Татэнерго» обязалось уплатить по договору должна быть им уплачена. Спорная сумма по договору судом определена 49 264 667,75 рублей (с НДС), соответствующая указанной в приложении №2 к Договору стоимости услуг по организации ответственного хранения.

При этом в отсутствии платежного поручения № 2016-1000008984 от 19.08.2016 г. в материалах дела №А40-170267/2017 частичная оплата АО «Татэнерго» задолженности по хранению в размере 8 756 896 рублей, не была учтена судом.

Вместе с тем, как следует из определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 г. об отказе в принятии дополнительного решения, в случае частичной оплаты долга, это должно быть учтено на стадии исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исполнительного листа по делу №А40-170267/2017 Ответчиком была взыскана с АО «Татэнерго» вся сумма 57 347 968,68 рублей, без учета оплаты части долга в размере 8 756 896 рублей, что является неосновательным обогащением.

Таким образом, общая стоимость услуг по Договору, с учётом судебных актов по делам №А40-37378/17-40-367 и №А40-170267/2017, составила 200 773 236,28 рублей (200 600 000+173 236,28), а также пени 11 898 347,71 рублей (3 988 283,06+7 910 064,65).

Фактически за оказанные услуги в рамках исполнения Договора и по исполнительным листам по делам №А40-37378/17-40-367 и №А40-170267/2017 Истцом оплачено 209 530 132,28 рублей (152 161 710,31+57 368 421,97), а также пени 11 898 347,71 рублей (3 988 283,06+7 910 064,65). Расчет Истца, представленный в материалы дела, проверен судом, признан арифметически верным и подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Довод ответчика о том, что неосновательное обогащение отсутствует в связи с тем, что спорная сумма была им получена на основании решения суда, опровергается материалами дела.

Основанием возникновения обязательства по оплате спорной суммы является Договор. Поскольку спорная сумма была оплачена Истцом, и данный факт не оспаривается Ответчиком, повторное ее взыскание в рамках исполнительного производства является двойным исполнением обязательства, что недопустимо.

Предъявляя исполнительный лист к взысканию на всю сумму задолженности без учета уже полученной оплаты 8 756 896 рублей, Ответчик не мог не знать, что получает неосновательное обогащение, поскольку из содержания Апелляционного постановления №09АП-11207/2018-ГК от 20.07.2018 г. следует, что иных дополнительных расходов по Договору, кроме 173 236,28 рублей, ООО «Инстар Лоджистикс» не присуждено.

Доказательств выполнения дополнительных услуг, сверх установленных судебными актами по делу №А40-170267/2017, в нарушении ст.65 АПК РФ Ответчиком не представлено.

Суд отклоняет довод Ответчика о пропуске срока исковой давности ввиду следующего.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения вытекают из правоотношений в рамках договора транспортной экспедиции, следовательно, подлежит применению сокращенный (годичный) срок исковой давности, в соответствии статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. №87–ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»

Согласно части1 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», течение срока исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Поскольку сумма неосновательного обогащения была получена Ответчиком в период с 05.09.2018 г. (дата предъявления Ответчиком исполнительного листа в банк) по 23.11.2018 г. (дата отметки банка об исполнении), годичный срок исковой давности Истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование об уплате процентов за неправомерное удержание денежных средств подлежит удовлетворению в размере и за период согласно расчету Истца.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным Истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы Истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 8, 395, 1102 гражданского кодекса РФ; статьей 13 ФЗ от 30.06.2003 г. №87–ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»; статьей 42 ФЗ от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; статьями 64-68, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Инстар Лоджистикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Татэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 8 756 896 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств 352 015,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 545 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Ю. Лакоба