Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А84-834/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-834/21
23 сентября 2021 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2021 г.

Полный текст решения составлен 23 сентября 2021 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 28.12.2020,

от ответчика – не явился,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2021 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного» о взыскании задолженности в размере 209 352,98 руб., а также государственную пошлину в размере 84 052,97 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, с учетом представленных доказательств и высказанной правовой позиции.

Ответчик в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении требования отказать.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие стороны по имеющимся в деле материалам.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

ООО «Фармсервис» в 2015 г. осуществило поставку товара (лекарственных препаратов) ГУПС «Севастопольская Аптека», правопреемником которого является ГБУЗС «СГОД им. А.А. Задорожного», на общую сумму 427 352,98 руб., что подтверждается товарными накладными: №20686 от 09.10.2015, №20713 от 09.10.2015.

ГУПС «Севастопольская аптечная сеть» частично произвело оплату на сумму 168 000 рублей по товарной накладной № 20686 от 09.10.2015, частично произвело оплату на сумму 50 000 рублей по товарной накладной № 20713 от 09.10.2015, сумма в размере 209 352,98 рублей осталась неоплаченной.

ГБУЗ С «СГОД им. А.А. Задорожного» приняло кредиторскую задолженность по контрагенту ООО «Фармсервис» в размере 209 352,98 рублей, что подтверждается Пояснительной запиской к передаточному акту от 15.05.2018.

В рамках досудебного урегулирования спора ООО «Фармсервис» направило ГБУЗС «СГОД им. А.А. Задорожного» Претензию № 551 от 16.05.2019, полученную Ответчиком 23.05.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

Письмом от 11.06.2019 № 604/19 ГБУЗС «СГОД им. А.А. Задорожного» подтвердило (признало) задолженность за полученный товар в размере 209 352,98 руб.

Обстоятельства оставления ответчиком указанных претензий без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.

В силу положений ст. 506, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Также согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 159 ГК РФ если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Действующее гражданское законодательство Российской Федерации не содержит случаев, указывающих на недействительность сделки (договора поставки товаров), если не соблюдена письменная форма. Следовательно, договор поставки товаров, заключенный устно между юридическими лицами, является действительным.

Кроме того, согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, урегулированные товарными накладными: №20686 от 09.10.2015, №20713 от 09.10.2015, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как Заказчика возникла обязанность принять и оплатить поставленный и принятый товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ГБУЗ С «СГОД им. А.А. Задорожного» в своих Возражениях от 15.03.2021 указывает, что лекарственные препараты были поставлены в рамках Договора поставки № 43-30/06 от 30.06.2015 по товарной накладной № 20686 от 09.10.2015, товарной накладной № 20713 от 09.10.2015, при этом указывает, что срок оплаты по данному договору установлен в течении 30 календарных дней с даты приемки товара. Акты приема товара в судебном деле отсутствуют, в связи с чем дату приемки товара установить не представляется возможным, а также то, что срок исковой давности истек 09.10.2018.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 14.09.2021 ГУПС «Севастопольская аптечная сеть» 14.05.2018 прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ГБУЗ С «СГОД им. А.А. Задорожного».

ГБУЗ С «СГОД им. А.А. Задорожного» ссылается на свое Письмо № 1525/ДЗГС/Д2 от 15.05.2018 которым сообщает об окончании реорганизации путем присоединения ГУП С «Севастопольская аптечная сеть» к ГБУЗ С «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного», между тем, документов, подтверждающих направление, а также дату направления данного письма ООО «Фармсервис» в материалы дела не предоставляет, соответственно, определить дату когда ООО «Фармсервис» узнало о надлежащем ответчики по данному делу не представляется возможным.

Вместе с тем, ГБУЗ С «СГОД им. А.А. Задорожного» в ответ на Претензию ООО «Фармсервис» № 551 от 16.05.2019 (копия прилагается) в своем Письме № 604/19 от 11.06.2019 подтверждает, что по состоянию на 01.06.2019 задолженность в пользу ООО «Фармсервис» составляет 209 352,98 рублей (товарная накладная № 20686 от 09.10.2015, товарная накладная № 20713 от 09.10.2015), тем самым, задолженность в размере 209 352,98 руб. признана ГБУЗС «СГОД им. А.А. Задорожного» в письменной форме, в связи с чем течение исковой давности начинается заново с 11.06.2019, и срок исковой давности истекает 13.06.2022.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43

к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:

- признание претензии;

- изменение договора уполномоченным лицом, если из такого изменения следует, что должник признает наличие долга, либо просьба должника о соответствующем изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, урегулированные государственными контрактами №531873 от 02.11.2016, №0239 от 25.12.2017 и №0240 от 25.12.2017, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как Заказчика возникла обязанность в соответствии с разделами 1 и 2 Контракта принять и оплатить поставленный и принятый товар в порядке, предусмотренном Контрактом.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара ответчиком не предоставлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые ООО «Фармсервис» о взыскании с ответчика задолженности в размере 209 352,98 руб. подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы ООО «Фармсервис» по оплате государственной пошлины в размере 84 052,97 руб. подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» задолженность в размере 209 352,98 руб., а также государственную пошлину в размере 84 052,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.



Судья

О.В. Минько