Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А83-12367/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12367/2020
05 ноября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСК - Сервис Крым» (297503, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 910901001)

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «ДМ-СТРОЙ» (410005 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 645201001)

о взыскании,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «МСК- Сервис Крым» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит:

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДМ-Строй» (Ol'PIl: 11764510258604, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МСК-Сервис Крым» (ИНН: <***>, ОГРН: (149102003544):

- сумму основного долга в размере 136 239 рублей (сто тридцать шесть тысяч двести тридцать девять рублей);

- сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, на 29.06.2020г., в размере 22670,63 руб., из них пеня в размере двойной учетной ставки Центробанка РФ (по состоянию на день предъявления претензии) - 12 898,75 руб., проценты от суммы задолженности за пользование чужими денежными средствами - 7304,98 руб., инфляционные потери - 2466,9 руб.;

- сумму процентов за пользование коммерческим кредитом на 29.06.2020г. согласно п.2.6. Договора в размере 128 603,43 руб.;

- сумму судебных расходов в размере 45 000 руб. (сорок пять тысяч рублей).

16.07.2020 заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

10.09.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

27.10.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 28.10.2020, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.10.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 16.07.2019г. года между Обществом с ограниченной ответственностью «ДМ-Строй» и Обществом с ограниченной ответственностью «МСК-Сервис Крым» был заключён Договор поставки № 30.

Согласно пункта 2.3. Договора: «Оплата продукции осуществляется Покупателем путем 100% предоплаты, согласно выставленного Поставщиком счета. В случае согласия обеих сторон возможна отсрочка платежа Покупателю на 10(десять) рабочих дней с момента поставки товара.

Согласно п.3.3. Договора «при задержке оплаты товара Покупателем относительно сроков. определенных в п. 2.3. Договора, к Покупателю применяются такие штрафные санкции за весь период просрочки до полного погашения задолженности:

1.пеня в размере двойной учетной ставки Центробанка РФ (по состоянию на день предъявления претензии) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки;

2.проценты от суммы задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном действующим законодательством;

3.инфляционные потери в соответствии с установленным индексом инфляции за время просрочки оплаты.»

Пунктом 3.10. Договора предусмотрено, Если стороны не достигли взаимоприемлемого решения, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Так, в рамках заключенного Договора, Истец осуществил поставки товара на общую сумму 471 111 руб., подтверждённые:

- УПД №1792 от 17.07.2019г. на сумму 14 148 руб.

- УПД №1963 от 05.08.2019г. на сумму 50 376 руб..

-УПД №1997 от 07.08.2019г. на сумму 406 587 руб.

Однако, Ответчик произвел оплату не в полном объеме. Ответчиком были произведены оплаты в общем размере 334 872 руб. по Договору: платежным поручением №42 от 16.07.2019г. в размере 14 148 руб., платежным поручением №49 от 01.08.2019г. в размере 5 724 руб., платежным поручением №50 от 01.08.2019г. в размере 300 000 руб., платежным поручением №56 от 05.09.2019г. в размере 15 000 руб.

Претензия исх.№26 от 21.04.2020г. была направлена Ответчику 07.05.2020г. Однако, ответа на претензию не последовало.

Неисполнение ответчиком обязанности по Договору послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

Факт поставки товара усматривается из материалов дела, а именно из товарных накладных, а также подтверждается отметкой Ответчика в виде печати и подписи ответственного лица в товарных накладных.

Так, оплата товара ответчиком не произведена. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования ООО «МСК - Сервис Крым» о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по Договору поставки в размере 136 239,00 рублей, правомерны и подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании пени в размере двойной учетной ставки Центробанка РФ (по состоянию на день предъявления претензии) - 12 898,75 руб.,

Договором поставки установлена, что при задержке оплаты товара Покупателем относительно сроков. определенных в п. 2.3. Договора, к Покупателю применяются такие штрафные санкции за весь период просрочки до полного погашения задолженности: пеня в размере двойной учетной ставки Центробанка РФ (по состоянию на день предъявления претензии) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом был предоставлен суду расчет пени, что составляет 12898,75 руб. Просрочка по поставке товара подтверждается материалами дела. Судом данный расчет проверен, сумма неустойки рассчитана истцом верно. Суд признает расчет неустойки обоснованным и взыскивает неустойку в испрашиваемом истцом размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7304,98 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что договором предусмотрено одновременное взыскание неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.3.3. Договора «при задержке оплаты товара Покупателем относительно сроков. определенных в п. 2.3. Договора, к Покупателю применяются такие штрафные санкции за весь период просрочки до полного погашения задолженности:

- пеня в размере двойной учетной ставки Центробанка РФ (по состоянию на день предъявления претензии) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки;

- проценты от суммы задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном действующим законодательством;

- инфляционные потери в соответствии с установленным индексом инфляции за время просрочки оплаты.»

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов не противоречит ч. 4 ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании инфляционных потерь в размере - 2466,9 руб.;

Инфляционные затраты по своей природе являются убытками кредитора. Согласно п.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В данном случае, стороны предусмотрели в заключенном между ними Договоре такое покрытие убытков кредитора в случае нарушения сроков исполнения обязательства должником, следовательно, это не отдельное требование, а требование в составе договорных штрафных санкций.

Инфляционные потери в соответствии с установленным индексом инфляции за время просрочки на 29.06.2020г. составляют 2 466,9 руб.

Произведенный истцом расчет суд признал арифметически верным, проценты инфляции определены верно.

Что касается требований о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом на 29.06.2020г. согласно п.2.6. Договора в размере 128 603,43руб.

Согласно п.2.5. заключенного между сторонами договора «в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленной продукции, а также сопутствующих расходов с даты поставки Товара до момента его фактической оплаты.

В соответствии с п.2.6. Договора Поставщик имеет право начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции

Согласно п.2.6.1. Договора, за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты покупателем продукции, установленного настоящим договором, применяется процентная ставка 0%:

Согласно п.2.6.2. Договора, за период с момента истечения установленного договором срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяемая процентная ставка 0,3%.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом».

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, представленный истцом в материалы дела проверен, в связи с чем суд признает расчет арифметически верным, а требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащие удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Общество с ограниченной ответственностью «ДМ-СТРОЙ» возражений и контррасчета в материалы дела не представил.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 45 000,00 руб.по уплате услуг по оказанию юридической помощи.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между обществом с ограниченной ответственностью «МСК - Сервис Крым» и ИП ФИО2 заключили Договор об оказании юридических услуг №29/06/20 от 29.06.2020г.

В свою очередь, услуги оплачены обществом с ограниченной ответственностью «МСК - Сервис Крым» в сумме 45 000, 00 руб. платежным поручением №959 от 30.06.2020г.

21 октября 2020 года между ИП ФИО2 и ООО «МСК - Сервис Крым» подписан акт сдачи - приемки выполненных работ в части подготовки искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ходатайств о несоразмерности в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ, общество с ограниченной ответственностью «ДМ-СТРОЙ» не представило доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, чрезмерности.

Так, суд приходит к выводу, что требования ООО «МСК - Сервис Крым» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МСК - Сервис Крым», удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДМ-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МСК-Сервис Крым» сумму основного долга в размере 136 239 рублей, сумму пени в размере 12 898,75 руб., проценты от суммы задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере 7304,98 руб., инфляционные потери в размере 2466,9 руб., сумму процентов за пользование коммерческим кредитом на 29.06.2020г. согласно п.2.6. Договора в размере 128 603,43 руб., судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 45 000 руб., а также судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8750,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко