Решение от 28 января 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11383/2025
г. Хабаровск
29 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Стрижковой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, л. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115184, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141402, <...> влд. 39, стр. 6, офис 3 (этаж 6)

о взыскании 64 902 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 15.10.2025 б/н,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная кампания» о взыскании по договору от 29.05.2023 №94844305 основного долга в размере 64 902 руб. 46 коп.

Определением от 11.07.2025 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.08.2025 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141402, <...> влд. 39, стр. 6, офис 3 (этаж 6), отказано удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела № А73-11383/2025 по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ на 08 октября 2025 в 09 часов 30 минут.

Определением от 08 октября 2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.11.202025 в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера иска до 13 817 руб. 41 коп., составляющих убытки.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковое требование удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 30.03.2023 №4/ЗПЭ-ЦДИЦВ/23/4/1, наличие убытков в размере 13 817 руб. 41 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, как следует из отзыва на иск, возражал, указал на правомерное проведения среднего ремонта колесных пар.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, как следует из отзыва, исковые требования поддерживает, указал на неправомерное проведения среднего ремонта колесных пар.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

17.12.2012 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», подрядчик, и публичным акционерным обществом «Трансконтейнер», заказчик, заключен договор № ТОР-ЦВ-00-10, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо подрядчика – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры, указанных в перечне эксплуатационных вагоноремонтных предприятий подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение забракованных узлов и деталей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, и предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 грузовых вагонов исправных узлов и деталей, на территории эксплуатационных вагонных депо подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 с использованием собственного оборотного запаса узлов и деталей.

При отсутствии у подрядчика в наличии необходимых запасных частей из числа не массовых (эластомерные поглощающие аппараты, колесные пары, оборудованные подшипниками кассетного типа и т.д.) ТР-2 производится с использованием запасных частей, предоставленных заказчиком.

По согласованию с подрядчиком заказчик имеет право предоставить узлы и детали для ремонта вагонов.

В силу пункта, 1.3. договора, основанием для отцепки грузового вагона заказчика в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 № 50).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части ТР-2 грузовых вагонов.

Приложением № 4 к договору в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2023 №26 сторонами согласован прейскурант цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов.

Как следует из материалов дела, 29.05.2023 в ВЧДЭ-10 Комсомольск Дадьневосточной дирекции инфраструктуры при проведении текущего отцепочного ремонта вагона № 94844305 отремонтированы и установлены под вагон колесные пары №039-53705-08, № 1422-6738-19, №0005-138534-16 собственности ПАО «Трансконтейнер».

Поскольку ОАО «Российские железные дороги» не проводит ремонт колесных пар самостоятельно, в связи с отсутствием специализированного оборудования для проведения диагностики и ремонта, 30.03.2023 между ОАО «Российские железные дороги», заказчик, и ООО «Новая вагоноремонтная компания», подрядчик, заключен договор на ремонт запасных частей грузовых вагонов № 4/ЗПЭ-ЦДИЦВ/23/4/1, в соответствии с которым, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту запасных частей грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, подрядчиком должны быть выполнены следующие работы и связанные с ними услуги:

- ремонт запасных частей;

- определение ремонтопригодности запасных частей (в том числе входной контроль, неразрушающий контроль, измерение геометрических параметров) только на забракованные запасные части, предоставляемые для проведения ремонта.

- исследование дефектных запасных частей.

- погрузка/выгрузка запасных частей при ввозе их для выполнения работ, а также при вывозе отремонтированных и неремоитопригодных запасных частей.

- хранение отремонтированных и неремоитопригодных запасных частей на территории ремонтного предприятия подрядчика,

- организация подачи грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути ремонтных предприятий подрядчика - при передаче запасных частей подрядчику железнодорожным транспортом, а также после погрузки/выгрузки - уборки грузовых вагонов с тракциоиных путей ремонтных предприятий подрядчика на железнодорожные пути общего пользования,

- дефектоскопия боковых рам и над рессорных балок тележек (далее - работы)

Требования к работам изложены в техническом задании к договору (приложение № 1).

Работы выполняются в ремонтных предприятиях подрядчика, наименование и реквизиты которых указаны в приложении № 1 к техническому заданию к договору.

Пунктом 1.3 договора установлено, что работы выполняются силами подрядчика в соответствии с требованиями следующих руководящих документов:

- Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНННЖТ 27 05 01-2017. утвержденный Советом по железнодорожному транспорту государств - участников содружества (протокол от 19-20 октября 2017 г № 67);

- Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм Руководство по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 169-2017. утвержденное пятьдесят четвертым Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18 - 19 мая 2011 г № 54) и т.д.

Пунктом 2.3 договора установлено, что окончательная цена договора определяется по фактически выполненным работам, определенным на основании подписанных получателем и подрядчиком актов о выполненных работах (оказанных услугах), составленных по форме № ФПУ-26, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15 декабря 2008 г № 2688р «Об утверждении альбома форм первичной учетной документации».

Как указано в пункте 4.1.1. договора, подрядчик обязан производить ремонт запасных частей в соответствии с заявками заказчика, направленными подрядчику в порядке, определенном в подпункте 4.3.1. договора, а также с требованиями Руководящих документов, нормативных документов МПС России, Минтранса России и внутренних документов заказчика, регламентирующих порядок проведения ремонта запасных частей.

В соответствии с пунктом 9.8. договора подрядчик несет ответственность за определение необходимого вида ремонта для запасных частей. В случае проведения необоснованного вида ремонта подрядчик уплачивает штраф в размере стоимости проведенного ремонта запасной части.

В силу пункта 9.10 договора стороны определили, что при несоответствии отремонтированных запасных частей требованиям Руководящих документов, указанных в пункте 1.3. договора составляется претензия.

Все расходы, ущерб и прочие затраты (включая транспортные), связанные с устранением выявленных несоответствий и их последствий, подлежат возмещению подрядчиком в полном объеме.

В приложении № 2 к договору установлен перечень и стоимость работ по ремонту и определению ремонтопригодности запасных частей.

В соответствии с актом о выполненных работах по форме ФПУ-26 от 29.05.2023 № ЖКОМ05000936 ООО «Новая вагоноремонтная компания» осуществлен средний ремонт колесных пары № 0005-138534-16 на сумму 18 402 руб. 49 коп. (без НДС 15 335 руб. 41 коп.).

Общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» произвело расчёт стоимости выполненных работ исходя из приложения № 2 к договору, а именно из перечня стоимости работ по ремонту и определению ремонтопригодности запасных частей., в соответствии с пунктом «52» которого стоимость среднего ремонта колесной пары РУ-1-950, РУ1Ш-957-Г с роликовым цилиндрическим подшипниками р применением смазки ЛЗ ЦНИИ составил 18 402 руб. 49 коп. (без НДС 15 335 руб. 41 коп.).

В соответствии с представленным актом обоснования проведения среднего ремонта причиной браковки колесной пары № 0005-138534-16 в средний ремонт послужило два восстановления профиля поверхности катания колес обточкой колесных пар с буксовыми узлами, оборудованными двумя подшипниками роликовыми цилиндрическими.

По итогу проведенных ООО «Новая вагоноремонтная компания» работ ОАО «Российские железные дороги» произвело оплату выполненного среднего ремонта колесных, что сторонами не опровергается.

Расходы за текущий отцепочный ремонт вагона № 94844305, включая стоимость среднего ремонта запасных частей, а именно трех колесных пар (№ 039-53705-08, № 1422-6738-19, №0005-138534-16), предъявлены плательщику ПАО «Трансконтейнер» посредством ЭДО СПС 30.05.2025, которые впоследствии отклонены им от согласования и оплаты в отношении колесной пары № 1422-6738-19 по причине необоснованности проведения среднего ремонта вместо текущего.

Полагая, что подрядчик не обосновал необходимость проведения среднего ремонта вместо текущего, нарушив при этом требования Руководящего документа, заказчик обратился к подрядчику с претензией от 21.03.2025 № ИСХ-808/ДВОСТ В о взыскании 64 902 руб. 46 коп., составляющих стоимость среднего ремонта вагонов, оплаченную ОАО «РЖД» и не возмещенную ПАО «Трансконтейнер».

Поскольку претензия осталась неисполненной, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведен средний ремонт колесной пары № 0005-138534-16 на сумму 18 402 руб. 49 коп. (без НДС 15 335 руб. 41 коп.), что подтверждается представленным в материалы дела актом 29.05.2023 № ЖКОМ05000936.

Суд, оценивая возражения сторон пришел к следующим выводам.

В силу пункта 8 Руководства, при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт у колесных пар осматриваются средние части осей, места сопряжений ступиц колес с осью, диски и поверхности катания колес. Осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) (с 01.01.2018 действует РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (Протокол от 19-20.10.2017 № 67).

В соответствии с пунктами 3.45, 3.46, 3.52, 3.52 Руководящего документа ВНИИЖТ 27.05.01-2017 текущий ремонт - ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности колесных пар и состоящий в замене и (или) восстановлении их отдельных частей и деталей; средний ремонт - ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса колесных пар. Производится с заменой или восстановлением составных частей колесных пар, в объеме, установленном в настоящем руководстве.

Из содержания представленных истцом документов (актов выполненных работ, расчетно-дефектных ведомостей, актов браковки) следует, что отцепка и ремонт спорных вагонов проведена по коду неисправности - "тонкий гребень" (код 102)

В соответствии с таблицей Б.1 приложения Б к руководящему документу способом устранения тонкого гребня является восстановление профиля поверхности катания колес.

Пунктом 12.4.1.2 руководящего документа установлено, что при восстановлении профиля поверхности катания колес без демонтажа буксовых узлов производится текущий ремонт колесных пар.

Процесс восстановления профиля поверхности катания колес, описанный в разделе 19 Руководящего документа, не предполагает демонтаж буксового узла и должен быть произведен в рамках текущего ремонта по смыслу пункта 12.4.1.2 руководящего документа

Пунктом 19.1 руководящего документа установлено, что восстановление профиля поверхности катания колеса производят методом механической обработки обода колеса -обточкой на колесотокарных станках.

Таким образом, исходя из нормативных требований руководящего документа, процесс восстановления профиля поверхности катания колес, описанный в разделе 19 руководящего документа эксплуатационной неисправности «102» - «тонкий гребень» должен быть произведен в рамках текущего ремонта по смыслу, пункта 12.4.1 руководящего документа.

Представленный в материалы дела акт обоснования среднего ремонта колесной пары содержит необходимую в данном случае информацию, позволяющую прийти к выводу о том, что для ремонта колесной пары № 0005-138534-16 требуется текущий ремонт.

Ответчик в данном случае не доказал и не обосновал с учетом представленных возражений необходимость проведении среднего ремонта по спорной колесной паре, в связи с чем, резюмируя изложенное, судом установлено, что ответчиком неправильно выбран способ ремонта колесной пары № 0005-138534-16 в нарушение требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми уздами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) № РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, а именно вместо регламентированного текущего ремонта колесной паре был произведен средний ремонт.

В соответствии с пунктом 9.8. договора подрядчик несет ответственность за определение необходимого вида ремонта для запасных частей. В случае проведения необоснованного вида ремонта подрядчик уплачивает штраф в размере стоимости проведенного ремонта запасной части.

В соответствии с расчетом исковых требований (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) истцом заявлены ко взысканию убытки в размере 13 817 руб. 41 коп. составляющие разницу между стоимостью среднего ремонта колесной пары № 0005-138534-16 и фактически понесенными расходами на менее затратный текущий ремонт указанной колесной пары. Цена разницы рассчитана исходя из утвержденного между ОАО «Российские железные дороги» и ПАО «Трансконтейнер» прейскурантом цен в рамках договора № ТОР-ЦВ-00-10.

Согласно коду прейскуранта «5470» стоимость среднего ремонта по смене колесной пары составляет 19 061 руб. 35 коп. (данная стоимость в прейскуранте указана без учета НДС)

Согласно коду прейскуранта «5442-01» стоимость текущего ремонта по смене колесной пары составила 7 546 руб. 84 коп. (данная стоимость в прейскуранте указана без учета НДС).

Итого, по мнению истца разница между стоимостью средним и текущим ремонтом колесной пары № 0005-138534-16 должна составлять 13 817 руб. 41 коп. (без учета НДС 11 514 руб. 51 коп.)

Ответчик в свою очередь при проведении ремонта колесных пар применил контррасчет выполненных работ исходя из заключенного между ОАО «Российские железные дороги» договором № № 4/ЗПЭ-ЦДИ ЦВ/23/4/1 и прейскуранта цен.

Согласно коду прейскуранта «52» стоимость среднего ремонта по смене колесной пары составляет 18 402 руб. 49 коп. (без НДС 15 335 руб. 41 коп.);

Согласно коду прейскуранта «49» стоимость текущего ремонта по смене колесной пары составила 4 995 руб. 10 коп. (без НДС 4 162 руб. 58 коп.)

Итого, разница между стоимостью среднего и текущего ремонта колесной пары № 0005-138534-16 по мнению ответчика составляет 11 172 руб. 83 коп. (без НДС) (с учетом НДС 14 201 руб. 62 коп.).

При этом суд, оценивая доводы сторон относительно применения стоимости работ, приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 2, 3 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Совокупность указанных положений об индивидуальной персонифицированной ответственности заказчика, генподрядчика и субподрядчика в договорных отношениях свидетельствует об отсутствии такого существенного признака регресса как замена должника, причинителя вреда в обязательстве из причинения вреда, при возмещении вреда, причиненного потерпевшему.

Тем самым, обязательства, которые являются основанием для определения субъектного состава спора, свидетельствуют, что вопрос об убытках истца должен разрешаться исходя из обязательственных отношений между ответчиком и истцом, а не третьим лицом, то есть заказчиком и истцом, выступающим подрядчиком.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком избран неверный способ ремонта колесной пары № 0005-138534-16 в нарушение требований руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми уздами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) № РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, а именно вместо регламентированного текущего ремонта колесным парам был произведен средний ремонт, требование истца о взыскании убытков в размере 13 817 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению частично исходя из утверждённого прейскуранта цен между истцом и ответчиком по договору № 4/ЗПЭ-ЦДИ ЦВ/23/4/1, что составляет 11 172 руб. 83 коп., а именно, разница между стоимостью среднего и текущего ремонта без учета НДС (15 335 руб. 41 коп. - 4 162 руб. 58 коп.) без учета НДС, поскольку у истца имеется возможность возмещения НДС, ответчиком истцу выставлен счет-фактура.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Поскольку исковые требование удовлетворены частично, понесенные сторонами судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115184, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, л. 2/1, стр. 1) убытки в размере 11 172 руб. 83 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 086 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая