Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А29-12620/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12620/2017
25 декабря 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Выльтор плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, ФИО3 по доверенности № 12 от 31.12.2019,

установил:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее – ЭМУП «Жилкомхоз», Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Выльтор плюс» (далее – ООО «Выльтор плюс», Общество, ответчик) о взыскании 11 197 386, 09 руб. неосновательного обогащения за период с 19.01.2012 по 31.12.2016 в связи с неоплатой коммунальных услуг за использование имущества по договору аренды нежилого помещения от 19.01.2012, 2 963 613, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012 по 05.09.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 11 197 386, 09 руб., начиная с 06.09.2017 по день фактической ее уплаты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2018 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2020 по заявлению Предприятия о пересмотре решения но новым и вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2018 по делу А29-12620/2017 отменено, дело рассматривается повторно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Истец на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, приобщил в материалы дела расчет с подтверждающими документами.

Ответчик и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик исковые требования отклонил, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с непредставлением истцом подробного расчета исковых требований со ссылками на подтверждающие документы.

Так как материалами дела подтверждается неоднократное направление ответчику всех документов, на которых основаны исковые требования, данное ходатайство судом отклонено.

В ранее представленных возражениях ответчик указал на отсутствие доказательств получения им конкретного количества тепловой энергии, электрической энергии, воды и водоотведения. Кроме того сообщил, что стороны подписывали акты сверки, где отсутствовали неурегулированные задолженности по оплате коммунальных платежей. На протяжении действия договора аренды истец не требовал от ответчика заключить договор на предоставление коммунальных услуг по переданным объектам в аренду с ответчиком или ресурсоснабжающими организациями. Срок действия договора истек, по его окончанию претензий по его неоплате истец не предъявил. В дальнейшем ответчик воспользовался правом арендатора и выкупил спорные объекты, заключив 15.09.2016 договоры купли-продажи недвижимого имущества №1-09/2016 и 2-09/2016. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По результатам проведения открытого аукциона между Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 19.01.2012 ( л.д. 20-24, т.д. 1).

На основании п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения:

1) двухэтажное здание торгово-производственного цеха, общей площадью 559,2 кв.м., номера на поэтажном плане – литер А, расположенного по адресу: <...> (далее – Здание);

2) нежилое помещение, общей площадью 41, 3 кв.м., номера на поэтажном плане – литера А1-IV, расположенное по адресу: <...> е (далее – Помещение).

Согласно п. 5.1. договора размер арендной платы за здание ежемесячно составил – 204 667, 17 руб. в том числе НДС в размере 31 220, 42 руб., годовая сумма аренды - 2 456 006 руб. в том числе НДС в размере 374 644, 98 руб.; за помещение ежемесячно – 25 771, 17 руб. в том числе НДС в размере 3 931, 19 руб., годовая сумма аренды – 309 254 руб. в том числе НДС в размере 47 174, 34 руб.

В соответствии с п. 6.1. договора коммунальные услуги оплачиваются арендатором сверх арендной платы.

Оплата коммунальных услуг производится арендатором на основании счетов от соответствующих организаций, предъявленных арендодателю вместе с арендной платой по фактическому потреблению за предыдущий месяц. Коммунальные платежи уплачиваются арендатором в течение 10 дней после расчета, произведенного совместно с арендодателем (п. п. 6.2. и 6.3. договора).

По сведениям истца, ответчик за период с 19.01.2012 по 31.12.2016 не оплатил расходы по коммунальным услугам в сумме 11 197 386, 09 руб., что послужило для него основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В подтверждение указанной суммы истцом в материалы дела за спорный период представлены договоры энергоснабжения от 29.11.2010 № 634015 и от 17.10.2013 № Б00117, договоры теплоснабжения, акты сверки по указанным договорам, счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии, тепловой энергии, отчеты по отпуску холодной воды и приему сточных вод, платежные поручения.

В претензионном порядке данные требования были предъявлены ответчику письмом №3342 от 27.07.2017 (т.2 л.д.211-217) с приложением расчетов, счетов и актов за весь предъявленный к взысканию период.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве от 22.11.2017, указал, что аукцион, на основании которого был заключен спорный договор аренды был объявлен с годовой ценой 2 074 555, 20 руб. за лот, в который входили два помещения.

В связи с тем, что на аукцион была подана только одна заявка ответчика, он был признан несостоявшимся. С ответчиком был заключен договор аренды на сумму арендной платы 2 456 006 руб. в год за Здание и 309 254 руб. в год за Помещение, с учетом увеличения суммы годовой арендной платы от начальной цены аукционной документации на сумму коммунальных платежей.

Дополнительным соглашением от 19.01.2012 стороны изменили редакцию п. 6.1. спорного договора, включив в состав арендной платы коммунальные услуги, и исключили из текста договора п. 6.2. и 6.3. договора, а из п. 10.1. слова «и оплаты коммунальных услуг». Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до окончания срока действия договора от 19.01.2012.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.07.2020 по делу №А29-1881/2019 дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 19.01.2012 признано недействительным на основании пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вынося постановление от 13.07.2020, Второй арбитражный суд основывался на постановлении Эжвинского районного суда г. Сыктывкара по делу № 1-1/2020 о прекращении уголовного дела от 20.05.2020. Согласно постановлению, директор Предприятия ФИО4 злоупотребил своими полномочиями путем заключения договора аренды с ООО «Выльтор плюс» на заведомо невыгодных для предпринятая условиях, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам Предприятия.

ФИО4 в период с 01.01.2014 по 31.12.2015, более точная дата не установлена, находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми, достоверно зная, что договор аренды нежилого помещения от 19.01.2012 возлагает на арендатора обязанность по оплате коммунальных платежей, преследуя цель освобождения последнего от этих обязанностей и возложения их на Предприятие, подписал дополнительное соглашение от 19.02.2012 к вышеуказанному договору об освобождении арендатора от оплаты коммунальных расходов, которые, согласно внесенным изменениям в договор, стали входить в состав арендной платы.

Таким образом, судом сделан вывод о злоупотреблении полномочиями ФИО4, а также об осведомленности Общества об этом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если

они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи

70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование исковых требований истец представил документы, подтверждающие факт и размер несения расходов по оплате коммунальных расходов (договоры, акты, акты сверок) за спорный период.

По утверждению Предприятия, до конца 2016 все предъявленные к возмещению коммунальные ресурсы составляли расходы истца, несмотря на то, что 15.09.2016 были подписаны договоры о выкупе арендованного имущества.

Впоследствии, с начала 2017 Обществом приняты к оплате выставленные Предприятием счета по теплоснабжению и электроэнергии, а также заключен договор на поставку холодной воды и водоотведению с истцом как ресурсоснабжающей организацией по данному коммунальному ресурсу на территории Эжвинского района г. Сыктывкара.

Данные доводы Обществом не опровергнуты.

Возражая относительно представленных счетов в части объемов коммунальных ресурсов Общество иные объемы и факт их уплаты суду не подтвердило. Возражения Общества в этой части опровергаются дополнительно представленными Предприятием доказательствами.

По утверждениям истца, расчет объема потребленной коммунальной услуги определен расчетным методом на основании строительных норм СП 30.13330.2016 (актуализированная редакция СНИП 2.04.01-85) «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий». Согласно правилам № 776 «Об организации коммерческого учета воды, сточных вод» применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется при отсутствии у абонента прибора учета воды (кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 данных правил) и если фактический период эксплуатации прибора учета с даты допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней. Таким объем, определяется сторонами самостоятельно, исходя из потребностей абонента. Согласно Правилам № 644 «О холодном водоснабжении и водоотведении» баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) формируется с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования – на собственные нужды абонента, пожаротушения, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод. Также учитывается распределение общего объема сточных вод по канализационным выпускам. Согласно расчету истца потребление хозпитьевой воды по зданию составил 590, 40 куб.м/мес; отведение сточных вод равен сумме объему холодной воды и объему теплоносителя. Нормы расхода воды на отдельные санитарно-гигиенические приборы взяты из СНиП 2.04.01-85, также приобщен расчет горячего водоснабжения.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку истцом приобщены в материалы дела все подтверждающие документы, свидетельствующие о несении им затрат за арендуемые объекты в пользу ресурсоснабжающих организаций.

Ответчик указывает на пропуск срок исковой давности по заявленному периоду с 19.01.2012 по 31.12.2016.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.20123 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что в случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором, также данная правовая позиция, по мнению коллегии судей, применима и при оспаривании сделок юридического лица, в случае, если соответствующие органы управления не были заинтересованы в таком оспаривании.

Из материалов дела следует, что 07.07.2020 ФИО4 был назначен на должность генерального директора Предприятия (приказ № 124 от 07.07.2010). Приговором Эжвинского районного суда от 29.06.2017 ФИО4, был осужден. 12.07.2017 на должность исполняющего обязанности генерального директора Предприятия назначен ФИО5 24.08.2017 ФИО4 освобожден от должности генерального директора, а 25.08.2017 ФИО5 назначен на должность генерального директора.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с момента назначения ФИО5 на должность исполняющего обязанности генерального директора Предприятия, т.е. с 13.07.2017, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 11 197 386 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом ко взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 963 613 руб. 80 коп. за период с 01.03.2012 по 05.09.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга начиная с 06.09.2017 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 963 613 руб. 80 коп. за период с 01.03.2012 по 05.09.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга начиная с 06.09.2017 по день фактической уплаты долга.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на

ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выльтор плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 11 197 386, 09 руб. платы за пользование коммунальными услугами, 2 963 613, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012 по 05.09.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 11 197 386, 09 руб., начиная с 06.09.2017 по день фактической ее уплаты; а также 93 805 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова