Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А56-123834/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123834/2022
17 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "УПТК-65" (адрес: 195043, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 311, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2008, ИНН: <***>, КПП: 780601001)

ответчик: акционерное общество «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» (адрес: 432042, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 22Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 732701001)

о взыскании 16 215 670 руб. 34 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023

от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью "УПТК-65" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 13 263 220 руб. задолженности, 2 269 698 руб. 78 коп. неустойки.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявитель признает размер основного долга в размере 8 263 220 руб., а также просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 219 421 руб. 78 коп.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит взыскать с ответчика 8 224 632 руб. задолженности, 2 544 180 руб. 46 коп. неустойки, 104 078 руб. 40 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "УПТК-65" и АО «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» заключили договор поставки № ДП-27/21-ОИК от 27.12.2021, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар по цене, в ассортименте, сроки, количестве и качестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену).

Согласно п. 1.2 договора поставщик поставляет товар покупателю на условиях 100% предоплаты.

Согласно п. 3.1 договора покупатель производит оплату стоимости согласованного сторонами объема продукции в сроки, предусмотренные в спецификации.

Согласно спецификации № 7 от 15.09.2022 стороны пришли к соглашению о том, что поставщик отпускает, а покупатель принимает и оплачивает продукцию в размере 10 463 140 руб.

Согласно п. 1 спецификации № 7 срок поставки: поставщик осуществляет отгрузку продукции в адрес покупателя с площадки ПАО "НЛМК" до 19.09.2022 г.

Поставленные истцом по спецификации № 7 товары приняты ответчиком по товарной накладной № 8728 от 19.09.2022 в размере 10 463 140 руб.

Согласно п. 2 спецификации № 7 срок оплаты: покупатель осуществляет оплату поставщику в срок до 09.10.2022 г.

Согласно спецификации № 8 от 15.09.2022 стороны пришли к соглашению о том, что поставщик отпускает, а покупатель принимает и оплачивает продукцию в размере 7 150 080 руб.

Согласно п. 1 спецификации № 8 срок поставки: поставщик осуществляет отгрузку продукции в адрес покупателя с площадки ПАО "НЛМК" до 19.09.2022 г.

Поставленные истцом по спецификации № 8 товары приняты ответчиком по товарной накладной № 8727 от 19.09.2022 в размере 7 150 080 руб.

Согласно п. 2 спецификации № 8 срок оплаты: покупатель осуществляет оплату поставщику в срок до 13.10.2022 г.

Согласно п. 6.6 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате товара в размере 8 224 632 руб., истец 21.10.2022 направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 544 180 руб. 46 коп. неустойки по состоянию на 26.04.2023.

Согласно п. 6.1 договора при оплате товара в несколько этапов, в случае просрочки покупателем срока очередной оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 спецификации № 7 в случае просрочки покупателем срока оплаты, поставщик имеет право взыскать с покупателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно п. 3 спецификации № 8 в случае просрочки покупателем срока оплаты, поставщик имеет право взыскать с покупателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Установленный в договоре поставки размер пени равный 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычным условием договоров поставки, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

С учетом изложенного, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

взыскать с акционерного общества «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПТК-65» 8 224 632 руб. задолженности, 2 544 180 руб. 46 коп. неустойки, 101 844 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УПТК-65» из федерального бюджета 2 234 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 02.12.2022 № 11920.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова