Решение от 17 июня 2018 г. по делу № А27-5450/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5450/2018
город Кемерово
18 июня 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Студия «Глобус», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 126 697,77 руб. долга, 1 912,62 руб. пени, а также 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Студия «Глобус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ответчик) о взыскании 126 697,77 руб. долга, 1 912,62 руб. пени, а также 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, располагают информацией о начавшемся судебном процессе.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1048ЮК/17 от 1.09.2017 (далее по тексту –договор), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (кресла офисные, мебель офисная), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации (п. 1.1 договора).

Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: оплата 100 % стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя (п. 2 спецификации №1 от 1.09.2017 к договору).

За просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности (п. 6.3 договора).

            В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 126 697,77 руб. (ТН №41 от 9.11.2017 на сумму 63 300 руб. и ТН №37 от 1.11.2017 на сумму 63 397,77 руб.), товар покупателем получен, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, обязательство по оплате товара в срок, установленный договором, не исполнил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Предварительно истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 9.01.2018  с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик в отзыве от 10.05.2018 указал на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Суд отклоняет данный довод по следующим основаниям.

В материалы дела представлена квитанция, подтверждающая факт отправки претензии ответчику 16.01.2018 (дата указана в квитанции), кроме того, согласно сведениям с сайта почты России данная претензия была получена 18.01.2018 (почтовый идентификатор 65000016395548).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления дата, указанная в почтовой квитанции совпадает с датой принятия корреспонденции в отделение связи, в графе «отправитель» указано наименование истца, а в графе «получатель» – ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с неисполнением  обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Период расчета пени указан истцом без нарушения требований законодательства. Расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчик факт получения товара не оспорил, доказательства оплаты товара или контррасчет пени не представил.

С учетом, представленных в деле доказательств, указанных норм права, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик возражал относительно размера судебных расходов, предъявленных ко взысканию; указал на отсутствие документов, подтверждающих факт оказания услуг.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом отклонен довод ответчика об отсутствии документов, подтверждающих факт оказания услуг, поскольку в качестве подтверждения несения указанных судебных расходов истцом представлены счет-оферта №9-ДБТК от 19.02.2018 и платежное поручение №53 от 21.02.2018.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях обеспечения баланса интересов сторон должен реализовываться такой элемент публичного порядка как обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 11 Постановления пленума ВС РФ  от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая категорию и сложность дела,  объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования и требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Студия «Глобус», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 126 697,77 руб. долга, 1 912,62 руб. пени, а также 9 858 руб. судебных расходов (5 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 4 858 руб. – расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Студия «Глобус», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 150 руб., излишне уплаченной по платежному поручению №54 от 21.02.2018.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                        Е.В. Исаенко