Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А21-10343/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-10343/2018

«27»

марта

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«04»

марта

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«27»

марта

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК-Кениг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Диагност-Т»

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца –ФИО2 , доверенность

ФИО3 , доверенность

от ответчика – ФИО4, доверенность.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК-Кениг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> , офис 212А) (далее – ООО «ГК-Кениг», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Диагност-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Тамбовская область, Тамбовский район , рабочий <...>) (далее – ООО «ИЦ «Диагност-Т», ответчик) о взыскании задолженности по договору №21 от 05.09.2017г. в размере 5 750 000 руб., пени в размере 1 229 900 руб..

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать задолженность в размере 5 000 000 руб., пени в размере 1 550 000 руб..

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Ответчик подтвердил наличие задолженности по оплате за поставленное оборудование , заявил о признании иска в указанной части. Вместе с тем поддерживает возражения , изложенные в отзыве на иск , письменных пояснениях.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.09.2017г. между ООО «ГК-Кениг» , как подрядчиком , и ООО «ИЦ «Диагност-Т» , как заказчиком , был заключен договор №21 , в соответствии с которым подрядчик обязался изготовить узлы и компоненты грузоподъемного оборудования . Стороны договорились , что стоимость , сроки изготовления и условия поставки оборудования будут указаны в спецификациях к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2. договора технические характеристики и габаритные размеры поставляемого оборудования указываются в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость и условия оплаты указываются в спецификациях к настоящему договору.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали рассмотрение споров в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Как следует из материалов дела , между сторонами были подписаны спецификации к договору №1 и №2.

Согласно спецификации №1 подрядчик обязался изготовить , а заказчик принять и оплатить кабину крана мостового г/п 20/5 тн.ЧП СУ , кабину крана мостового г/п 20/5 тн.РК СУ , кабину крана мостового г/п 200/30 тн. , кабину крана козлового г/п 50тн. общей стоимостью 4 000 000 руб. (с учетом НДС 18%) . Определены условия оплаты – 100% в течение 30 дней по факту поставки в г.Старый Оскол.

Согласно спецификации №2 подрядчик обязался изготовить , а заказчик принять и оплатить две кабины крана мостового стоимостью 2 200 000 руб. (с учетом НДС 18%). Определены условия оплаты – 100% в течение 60 дней по факту поставки.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил универсальные передаточные документы №25 от 10.11.2017г. на сумму 1 900 000 руб. , №1 от 04.01.2018г. на сумму 1 050 000 руб. , №2 от 05.01.2018г. на сумму 2 200 000 руб. , №10 от 15.01.2018г. на сумму 1 050 000 руб.. , подписанные представителями сторон , заверенные их печатями.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ИЦ «Диагност-Т» обязательств по оплате изготовленного и поставленного оборудования образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности и неустойки , а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2017г. по 30.07.2018г. , подписанный сторонами , из которого следует , что задолженность в пользу ООО «ГК-Кениг» на 30.07.2018г. составляла 5 750 000 руб.

Платежными поручениями №208 от 03.09.2018г. и №296 от 12.11.2018г. ответчик перечислил по договору №21 от 05.09.2017г. 500 000 руб. и 250 000 руб. соответственно.

Таким образом , задолженность по оплате составила 5 000 000 руб..

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом , другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец , осуществляющий предпринимательскую деятельность , обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях , не связанных с личным , семейным , домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок , предусмотренный договором , а если такой срок не предусмотрен , в срок , определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие задолженности , заявив о признании требования о взыскании основного долга. Вместе с тем представитель ООО «ИЦ «Диагност-Т» заявил возражения относительно взыскания неустойки , ссылаясь на неисполнение истцом обязательств по поставке оборудования в полной комплектности , непредставление паспортов и сертификатов на оборудование , отсутствие акта приема-передачи. Представитель ответчика пояснил , что актами №1-К/17 и №2-К/17 от 20.11.2017г.установлено , что принятые кабины кранов являются неукомплектованными.

Статьей 513 ГК РФ установлено , что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия , обеспечивающие принятие товаров , поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок , определенный законом , иными правовыми актами , договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке , установленном законом , иными правовыми актами или обычаями делового оборота , и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям , указанным в транспортных и сопроводительных документах , а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил , предусмотренных законами и иными правовыми актами , регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 519 ГК РФ покупатель (получатель) , которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки , требований закона , иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности , вправе предъявить поставщику требования , предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса , за исключением случая , когда поставщик , получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров , без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В силу пункта 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи , продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности , а также относящиеся к ней документы (технический паспорт , сертификат качества , инструкцию по эксплуатации и т.п.) , предусмотренные законом , иными правовыми актами или договором.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы , которые он должен передать в соответствии с законом , иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ) покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае , когда принадлежности или документы , относящиеся к товару , не переданы продавцом в указанный срок , покупатель вправе отказаться от товара , если иное не предусмотрено договором ( статья 464 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2 договора передача подрядчиком оборудования заказчику в г.Старый Оскол на территории Стойленского ГОКа считается фактом выполнения сторонами предусмотренных настоящим договором обязательств и является основанием для составления акта сдачи-приемки выполненных работ по данному договору. В том случае , если одна из сторон в процессе приемки оборудования будет иметь замечания к выполненным работам , стороны составляют акт , в котором указываются выявленные замечания и сроки их устранения (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик гарантировал , что поставляемое оборудование соответствует ГОСТам , техническим условиям , требованиям заказчика , указанным в настоящем договоре и прилагаемым к нему спецификациях и приложениях.

В пункте 4.3 договора стороны указали , что претензии по количеству и качеству поставленного оборудования предъявляются в порядке , установленном пунктом 8.2 настоящего договора.

В обоснование возражений по иску ответчик представил акты о выявленных недостатках оборудования №1-К/17 от 20.11.2017г. , №2-К/17 от 20.11,2017г. (кабина крана мостового г/п 20/5 тн.ЧП СУ (зав.№118) , кабина крана мостового г,п 20/5 тн.РК СУ (зав.№119)).

Однако , данные акты составлены без участия представителя ООО «ГК-Кениг» ; доказательства направления актов в адрес истца , предъявления каких-либо претензий по поставленному оборудованию ответчиком не представлено. Универсальные передаточные документы подписаны представителем ООО «ИЦ «Диагност-Т» без замечаний. Ответчик не заявил об отказе от поставленного оборудования.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018г. по делу №305-ЭС17-16171 , покупатель не вправе отказаться от оплаты товара , поставленного без необходимой документации , если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Учитывая изложенное , а также заявление представителя ООО «ИЦ «Диагност-Т» о признании иска в части требований о взыскании основного долга , суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб. подлежащими удовлетворению.

ООО «ГК-Кениг» заявило также о взыскании неустойки за просрочку оплаты оборудования в размере 1 550 000 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность заказчика за просрочку в оплате оборудования в виде пени в размере 0,1% стоимости настоящего договора за каждый календарный день просрочки . При этом максимальный размер ответственности заказчика не может превышать 25% от общей стоимости настоящего договора.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.12.2017г. по 04.02.2019г. составил 2 087 950 руб. С учетом вышеназванного ограничения в начислении неустойки ее размер составляет 1 550 000 руб.

Возражения ответчика относительно порядка начисления неустойки не принимаются судом , поскольку согласно универсальным передаточным документам осуществлялась поставка каждой единицы оборудования в комплекте.

Таким образом , требования истца о взыскании неустойки в размере 1 550 000 руб. суд находит обоснованными.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 000 руб. следует возложить на ответчика. Государственная пошлина в размере 900 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку 18.01.2019г. судом вынесено определение о возврате ООО «ИЦ «Диагност-Т» встречного искового заявления , уплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина в размере 23 003 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Диагност-Т» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК-Кениг» задолженность в размере 5 000 000 руб., неустойку в размере 1 550 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 57 000 руб..

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГК-Кениг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб..

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Диагност-Т» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 003 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.