Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А24-1585/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1585/2020
г. Петропавловск-Камчатский
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Медикал Трейд» (ИНН 4101178164, ОГРН 1164101058527)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 7704473623, ОГРН 1197746055033)

о взыскании 5 194 505,70 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2020 (сроком по 31.12.2020), диплом;

от ответчика:

не явились;

от третьего лица:

ФИО2 - представитель по доверенности серия 41 АА 0664361 от 09.08.2019 (сроком по 31.12.2020), диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медикал Трейд» (далее – ООО «Медикал Трейд», истец, адрес: 683047, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус», ответчик, адрес: 119435, <...>, эт. 1, пом. 1, оф. 3Н) о взыскании 5 194 505 руб. 70 коп. предоплаты за не поставленный товар по договору поставки № 280319/Кам от 28.02.2019.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 421, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, однако явку своего представителя в суд не обеспечил.

В силу части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В предварительном судебном заседании суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию истца.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая отсутствие соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле, суд в порядке вышеуказанной нормы процессуального права провел судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика (его представителя).

В судебном заседании правовая позиция представителя истца и третьего лица не изменилась.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 между ООО «Медикал Трейд» (покупатель) и ООО «Сириус» (продавец) заключен договор № 280319/Кам, по условиям которого продавец должен был передать в собственность истца товары по наименованию, в количестве и по цене, согласно спецификаций, с датами отгрузки в течение 30 календарных дней с момента оплаты, а по позициям № 19 и № 20 – автоматический биохимический анализатор и ЛОР-комбайн, – в течение 20 календарных дней с момента подтверждения (условия в спецификации).

Необходимость поставки позиций № 19 и № 20 была подтверждена истцом 16.04.2019. Порядок оплаты согласован сторонами – предоплата на основании выставленного счета (пункт 2.1 договора).

Приложением № 1 к указанному договору от 28.02.2019 № 280319/Кам между истцом и ответчиком согласован перечень товаров, подлежащих поставке ООО «Сириус», на сумму 5 194 505,70 руб. В адрес ООО «Медикал Трейд» был выставлен счет от 28.02.2019 № 5 на оплату.

Порядок расчетов определен сторонами в пунктах 3.2, 3.3 договора, согласно которым оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение трех дней с даты выставления счета по каждой партии товара, либо иным, не запрещенным законодательством способом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет, в кассу предприятия, иной, не запрещенный способ.

В счет оплаты товара, исполняя условия договора от 28.02.2019 № 280319/Кам и соглашения о зачете взаимных требований от 01.03.2019, заключенного между сторонами и ФИО3, сумма в размере 4 267 955,49 руб. оплачена истцу ФИО3, что подтверждается приходным кассовым ордером № 16 от 01.03.2019.

Обязательства по оплате товара в размере 926 550,21 руб. исполнены истцом путем проведения зачета встречных требований по договору поставки от 20.02.2019, по которому истец поставил ответчику товары, что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований от 01.03.2019, товарной накладной № 2 от 21.02.2019, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2019.

Таким образом, истец свои обязательства по оплате товара по договору от 28.02.2019 № 280319/Кам исполнил в полном объеме.

ООО «Медикал Трейд» обратилось к ООО «Сириус» с претензией от 15.05.2019 с просьбой отгрузить оплаченный товар (получена ответчиком 16.05.2019).

В связи с неисполнением требований претензии ООО «Медикал Трейд» повторно обратилось к ответчику с претензией от 03.06.2019 с указанием на односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора и требованием о возврате суммы предоплаты. Претензия получена ответчиком 06.06.2019.

Поскольку товар обществу «Медикал Трейд» ответчиком передан не был, предоплата не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив условия договора, суд приходит к выводу, что отношения сторон подлежат регулированию положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ «Купля-продажа» и общими положениями об обязательствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Факт оплаты товара судом установлен и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16 от 01.03.2019, соглашением о зачете взаимных требований от 01.03.2019.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств поставки товара, оплаченного истцом на сумму 5 194 505,70 руб., либо возврата денежных средств в указанной сумме.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика предоплаты по договору от 28.02.2019 № 280319/Кам в сумме 5 194 505,70 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 487 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика в размере 48 973 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медикал Трейд» 5 194 505,70 руб. долга, 48 973 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 5 243 478,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Ю.С. Скрипник