Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А32-67006/2023

Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-67006/2023
г. Краснодар
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения от 24.07.2024 г. Полный текст решения изготовлен 01.08.2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДОРФ», г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг Концерн Покровский», ст. Каневская

о взыскании, при участии в заседании: от истца: ФИО1- доверенность, от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОРФ» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг Концерн Покровский», в котором просит взыскать:

- сумму основного долга, по Договору поставки № 12/23 от 24.01.2023 г., в размере 2 967 500 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование коммерческим кредитом по Спецификациям №№ 5-10 к Договору поставки № 12/23 от 24.01.2023 г. в размере 22 982,25 рублей;

- проценты за пользование коммерческим кредитом по Спецификации № 2 к Договору поставки № 12/23 от 24.01.2023 г., в размере 681 697 рублей 50 копеек за период; с 20.05.2023 г. по 05.12.2023 г. и с 06.12.2023 г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченной части Товара за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом;

- неустойку по Спецификациям №№ 5-10 Договору поставки № 12/23 от 24.01.2023 г., в размере 11 911,13 рублей;

- неустойку по Спецификации № 2 к Договору поставки № 12/23 от 24.01.2023 г., в размере 172 837 рублей 00 копеек за период: с 11.10.2023 г. по 05.12.2023 г. и с 06.12.2023 г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченной части Товара за каждый календарный день просрочки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 285 руб. Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения требования о взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.07.2024 до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 24.01.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «ДОРФ» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг Концерн Покровский» (Покупатель) заключен договор поставки № 12/23, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений, семена и/или микроудобрения (п.1.1.). Согласно п.1.2. договора ассортимент, количество, цена, сроки оплаты и поставки Товара, согласовываются сторонами в Спецификациях (Приложениях к договору), которые являются неотъемлемой частью договора.

По условиям Спецификации № 1 от 24.01.2023г. к Договору № 12/23, Поставщик обязуется осуществить отгрузку Товара в срок, предварительно согласованный Сторонами, а Покупатель обязан оплатить 100% стоимости товара до 12.02.2023 г.

По условиям Спецификации № 2 от 02.03.2023 г. к Договору № 12/23, Поставщик обязуется осуществить отгрузку Товара в срок, предварительно согласованный Сторонами, а Покупатель обязан оплатить 30% стоимости товара до 20.03.2023 г., 70% стоимости товара до 10.10.2023 г.

По условиям Спецификации № 3 от 27.04.2023 г. к Договору № 12/23, Поставщик обязуется осуществить отгрузку Товара в срок, предварительно согласованный Сторонами, а Покупатель обязан оплатить 100% стоимости товара до его получения.

По условиям Спецификации № 4 от 03.05.2023 г. к Договору № 12/23, Поставщик обязуется осуществить отгрузку Товара в срок, предварительно согласованный Сторонами, а Покупатель обязан оплатить 100% стоимости товара до его получения.

По условиям Спецификации № 5 от 23.06.2023 г. к Договору № 12/23, Поставщик обязуется осуществить отгрузку Товара в срок, предварительно согласованный Сторонами, а Покупатель обязан оплатить 100% стоимости товара в течение 5 (пяти) календарных дней после его получения.

По условиям Спецификации № 6 от 23.06.2023 г. к Договору № 12/23, Поставщик обязуется осуществить отгрузку Товара в срок, предварительно согласованный Сторонами, а Покупатель обязан оплатить 100% стоимости товара в течение 5 (пяти) календарных дней после его получения.

По условиям Спецификации № 7 от 17.07.2023 г. к Договору № 12/23, Поставщик обязуется осуществить отгрузку Товара в срок, предварительно согласованный Сторонами, а Покупатель обязан оплатить 100% стоимости товара в течение 5 (пяти) календарных дней после его получения.

По условиям Спецификации № 8 от 25.07.2023 г. к Договору № 12/23, Поставщик обязуется осуществить отгрузку Товара в срок, предварительно согласованный Сторонами, а Покупатель обязан оплатить 100% стоимости товара в течение 5 (пяти) календарных дней после его получения.

По условиям Спецификации № 9 от 25.07.2023 г. к Договору № 12/23, Поставщик обязуется осуществить отгрузку Товара в срок, предварительно согласованный Сторонами, а Покупатель обязан оплатить 100% стоимости товара в течение 5 (пяти) календарных дней после его получения.

По условиям Спецификации № 10 от 27.07.2023 г. к Договору № 12/23, Поставщик обязуется осуществить отгрузку Товара в срок, предварительно согласованный Сторонами, а Покупатель обязан оплатить 100% стоимости товара в течение 5 (пяти) календарных дней после его получения.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом осуществлена поставка продукции на общую сумму 9 302 975 рублей 00 копеек.

Между тем, обязанность по оплате исполнена частично на сумму 6 335 475 рублей 00 копеек, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Наличие задолженности, подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов № 2702 от 03.10.2023 г.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика 13.10.2023 г. претензию от 12.10.2023 г. с требованием об оплате задолженности.

На момент обращения с настоящим иском в суд требования истца об оплате задолженности в полном объеме не исполнены.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 967 500 рублей 00 копеек, истцом представлены товарные накладные: ТН № УТ-430 от 22.03.2023, ТН № УТ-761 от 04.04.2023, ТН № УТ-1436 от 05.05.2023, ТН № УТ-1437 от 05.05.2023, ТН № УТ-1701 от 19.05.2023, ТН № УТ-1895 от 31.05.2023, ТН № УТ-1937 от 01.06.2023, ТН № УТ-2087 от 08.06.2023, ТН № УТ-2129 от 09.06.2023, ТН № УТ-2298 от 23.06.2023, ТН № УТ-2299 от 23.06.2023 ТН № УТ-2532 от 21.07.2023, ТН № УТ-2563 от 27.07.2023, ТН № УТ-2566 от 26.07.2023, ТН № УТ-2574 от 28.07.2023, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов № 2702 от 03.10.2023 г.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в размере 738 071 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст. 12 ГК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013. В указанном

постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты образовавшейся задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки № 12/23 от 24.01.2023 г. в размере 2 967 500 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности:

- по Спецификациям №№ 5-10 к Договору поставки № 12/23 от 24.01.2023 г., в размере 11 911,13 рублей.

- по Спецификации № 2 к Договору поставки № 12/23 от 24.01.2023 г., в размере 172 837 рублей 00 копеек за период: с 11.10.2023 г. по 05.12.2023 г. и с 06.12.2023 г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченной части Товара за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком договорных сроков оплаты товара подтвержден материалами дела.

Истец представил соответствующий расчет. Суд проверил расчет истца и признал его верным.

С учетом изложенного, требование в данной части подлежит удовлетворению как законное и обоснованное. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 65 разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорных договоров ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Следует также отметить, что в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 305-ЭС15-1954 по делу № А40-51063/2014, от 12.03.2015 № 308-ЭС15-1928 по делу № А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу № А53-26245/2012) адекватной мерой гражданско-правовой ответственности признана ставка неустойки в размере 0,1% в день.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании договорной пени по день исполнения обязательства по оплате товара в размере 0,1% за каждый день задержки оплаты товара от суммы основной задолженности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической задолженности:

- по Спецификациям №№ 5-10 к Договору поставки № 12/23 от 24.01.2023 г., в размере 22 982,25 рублей.

- по Спецификации № 2 к Договору поставки № 12/23 от 24.01.2023 г., в размере 681 697 рублей 50 копеек за период: с 20.05.2023 г. по 05.12.2023 г. и с 06.12.2023 г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченной части Товара за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки (наш случай) и рассрочки оплаты товаров. К

коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено Договором.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Согласно п.1. ст. 809 ГК РФ (гл. 42 ГК РФ) заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном Договором.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК), не являются финансовыми санкциями. При разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты по общему правилу продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

В соответствии с п. 3.5. договора, в случае поставки товара с отсрочкой/рассрочкой платежа и неисполнения покупателем обязательства по оплате в срок, предусмотренный Спецификацией, товар считается переданным на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Покупатель по выставленному требованию поставщика обязуется уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, размер которых составляет 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Момент, с которого осуществляется начисление процентов за пользование коммерческим кредитом устанавливается поставщиком в требовании, при этом поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты таких процентов с момента поставки товара до дня его фактической оплаты покупателем.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан произведенным арифметически и методологически верно.

Исходя из вышеуказанных норм закона, проценты за пользование коммерческим кредитом также подлежат начислению по дату фактической оплаты задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 159, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг Концерн Покровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору поставки № 12/23 от 24.01.2023 г. в размере 2 967 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг Концерн Покровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом: по Спецификациям №№ 5-10 к Договору поставки № 12/23 от 24.01.2023 г. в размере 22 982,25 рублей; по Спецификации № 2 к Договору поставки № 12/23 от 24.01.2023 г. в размере 681 697 рублей 50 копеек за период: с 20.05.2023 г. по 05.12.2023 г. и с 06.12.2023 г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченной части Товара за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг Концерн Покровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку: по Спецификациям №№ 5-10 к Договору поставки № 12/23 от 24.01.2023 г. в размере 11 911,13 рублей; по Спецификации № 2 к Договору поставки № 12/23 от 24.01.2023 г., в размере 172 837 рублей 00 копеек за период: с 11.10.2023 г. по 05.12.2023 г. и с 06.12.2023 г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченной части Товара за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг Концерн Покровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 285 рубля.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Иванова