Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А83-4055/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4055/2021
23 апреля 2021 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению прокурора <...>, пгт. Советский, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 02.07.2018, ул. Ново-Садовая, д. 32, пгт. Советский, <...>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО3, удостоверение от 05.07.2019 ТО№265799, прокурор;

от заинтересованного лица - ФИО2, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

прокурор Советского района Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования прокурор мотивирует статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» (далее - Федеральный закон №38-Ф3) и указывает, что в период с 20.01.2021 по 20.02.2021 в ходе проведения проверки соблюдения требований федерального законодательства при размещении рекламных конструкций индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами по ул. Матросова, 24, п. Советский, Советский район, выявлено размещение ИП ФИО2 рекламных конструкций без соответствующих разрешений.

11.03.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле, на 19.04.2021, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе судебного заседания, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл к стадии судебного разбирательства.

15.04.2021 через канцелярию суда от заявителя поступили письменные пояснения по делу, согласно которым прокурор пояснил, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекалась, с 10.08.2018 состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании ИП ФИО2 представила суду ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые приобщены судом в материалы дела.

Во время судебного заседания прокурор на удовлетворении заявленных требований настаивал, указал, что к спорным правоотношениям возможно применение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО2 в судебном заседании пояснила, что признает факт совершения административного правонарушения, вину признает и просила назначить административное наказание в виде предупреждения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Советского района Республики Крым проведена проверка на основании поступившей в прокуратуру информации по телефону доверия, что зафиксировано рапортом от 19.01.2021, о нарушениях требований законодательства о рекламе при установке и эксплуатации рекламной конструкции по ул. Матросова, п. Советский, Советский район.

Проверка соблюдения требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в отношении ИП ФИО2 проведена также на основании решения о проведении проверки от 19.01.2021 №7.

В ходе проведения проверки старшим помощником прокурора Советского района Ипатовым В.К. установлено, что ИП ФИО2 по адресу: ул. Матросова, 24, п. Советский, Советский район, в магазине «Гламур» осуществляет деятельность по розничной торговле мужской и женской одеждой.

У торгового помещения, расположенного по ул. Матросова, 24, п. Советский, Советский район, с целью привлечения внимания окружающих к оказываемым услугам и реализуемой продукции ИП ФИО2 установила на расстоянии около 3 метров от входа в магазин «Гламур» и на расстоянии около 2 метров от улицы Матросова, переносная конструкция, на которой размещена информация о предлагаемых к реализации товарах, следующего содержания: «Мужская, женская, одежда, обувь, низкие цены».

Конструкция размещена на газонной части тротуара в непосредственной близости от ул. Матросова, направлена на восприятие пешеходов. Носит рекламный характер, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему.

Согласно представленной администрацией района информации рекламная конструкция установлена без получения разрешения на размещение и эксплуатацию средств наружной рекламы в нарушение статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе».

В ходе проведения проверки предприниматель пояснила, что разрешение на размещение наружной рекламы в Администрации Советского района она не оформляла, так как не знала о такой необходимости.

По результатам проверки установлено, что в нарушении требований законодательства, установка и эксплуатация вышеуказанной рекламной конструкции осуществлялось ИП ФИО2 без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию, а также без заключения договора на установку и эксплуатацию данных объектов наружной рекламы в нарушения требований части 10 статьи 19 Федерального Закона «О рекламе».

По данному факту 04.02.2021 Прокурором Советского района старшим советником юстиции ФИО4 в отношении предпринимателя и в ее присутствии возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее постановление.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с нарушением правил установки и эксплуатации рекламных конструкций.

С объективной стороны конструкция отмеченной нормы характеризуется установкой и (или) эксплуатацией рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее эксплуатацию, которое уполномочен выдавать орган местного самоуправления и (или) эксплуатацией рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Субъектом правонарушения, квалифицируемого по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Согласно статье 4 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются названным Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).

Таким образом, прямой запрет, в том числе, на эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения установлен частью 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Факт размещения ИП ФИО2 рекламной конструкции без соответствующего разрешения подтверждается материалами дела и не опровергается предпринимателем.

Опрошенная в ходе проверки ИП ФИО2 пояснила, что разрешение на размещение наружной рекламы в Администрации Советского района она не оформляла, так как не знала о такой необходимости.

ИП ФИО2 в судебном заседании также пояснила, что признает факт совершения административного правонарушения, свою вину признает.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ИП ФИО2 не могла не осознавать противоправный характер совершаемого деяния и не предвидеть его вредные последствия.

Предприниматель, имея возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, не приняла необходимых и своевременных мер по соблюдению федерального законодательства. Вследствие указанного, суд пришел к выводу о виновности предпринимателя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ИП ФИО2 административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере эксплуатации рекламных конструкций, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено, судом указанные обстоятельства не установлены.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При этом, согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, с 10.08.2018 ИП ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства, категория «Микропредприятие».

Судом установлено, что ранее предприниматель к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекалась, доказательства обратного в материалы дела не предоставлено.

Во время судебного заседания прокурор на удовлетворении заявленных требований настаивал, указал, что к спорным правоотношениям возможно применение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО2 в судебном заседании пояснила, что признает факт совершения административного правонарушения, просила назначить административное наказание в виде предупреждения.

Суд пришел к выводу об отсутствии последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоящих в причинении вреда или возникновении угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Суд также указывает, что назначение предпринимателю за совершенное правонарушение административного наказания в виде предупреждения согласуется с целями административного наказания, с принципами юридической ответственности, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, соразмерно содеянному, направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем, применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 02.07.2018, ул. Ново-Садовая, д. 32, пгт. Советский, <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (ул. Суворова, 21, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.Н. Букина