Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А60-9843/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9843/2021
02 июля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску коллективного сада № 6 «Николо – Павловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству финансов Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.06.2019 (посредством онлайн-заседания).

от ответчика: неявка, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Коллективный сад № 6 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству финансов Свердловской области о взыскании 1 035 руб. 78 коп. материального ущерба.

Определением от 10.03.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика 02.04.2021 поступил отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от 19.04.2021 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Определением от 28.05.2021 судебное заседание отложено.

Определением от 08.06.2021 судебное заседание отложено.

Определением от 24.06.2021 произведена замена судьи с ФИО2 на судью Е.В. Селивёрстову.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

В отсутствие возражений сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению исковых требований по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из искового заявления, коллективный сад № 6 «Николо-Павловский» действует на основании Устава КС №6 «Николо-Павловский» от 27.07.2004. В августе 2019 Коллективный сад № 6 «Николо-Павловский» обратился в мировой суд судебного участка № 1 Пригородного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО3 по взысканию задолженности. При подаче заявлений была оплачена государственная пошлина в размере 2 211 руб. 04 коп. 29.10.2019мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. 17.02.2020 Коллективный сад № 6 «Николо-Павловский» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Пригородного района Свердловской области с просьбой вернуть чек-ордер на сумму2 211 руб. 04 коп. 18.02.2020 мировой судья судебного участка № 1 Пригородного района Свердловской области указал, что выдать чек-ордер не может и разъяснил о зачете этой суммы при подаче искового заявления. 03.03.2020 Коллективный сад № 6 «Николо-Павловский» обратился в Пригородный районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 В просительной части иска была указана просьба истребовать и зачесть сумму 2 211 руб. 04 коп. Исковое заявление было принято к производству (дело № 2-240/2020). Также к доплате госпошлины была приложена квитанция на сумму 5257 руб. 32 коп. В ходе рассмотрения дела истцом было принято решение отказаться от исковых требований. 17.07.2020 вынесено определение о прекращении производства по рассмотрению данного гражданского дела, в связи с поступлением от истца заявления об отказе от исковые требований. В определении судом указано, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. По факту вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу был выдан чек-ордер на сумму 5257 руб. 32 коп., чек-ордер на сумму 2 211 руб. 04 коп. не был выдан. 24.09.2020 Коллективный сад № 6 «Николо-Павловский» обратился с заявлением в Пригородный суд Свердловской области выдать чек-ордер на сумму 2 211 руб. 04 коп., был получен ответ, что материалах дела данный чек-ордер отсутствует. При обращении в налоговый орган о возврате госпошлины 09.11.2020 получен ответ об отказе в возврате налога (сбора) налогоплательщику (плательщику сбора) т.к. к заявлению не приложен платежный документ подтверждающий оплату государственной пошлины.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что у Коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» возник материальный ущерб в сумме 1035 руб. 78 коп., который должен быть возмещен ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При рассмотрении требований о взыскании убытков в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: факт причинения и наступления вреда, вина лица в причинении убытков, неправомерность его действий, причинная связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков.

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Поскольку истец не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Более того, исходя из фактических требований истца, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку вопрос возврата государственной пошлины подлежит разрешению в ином порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.В. Селивёрстова