Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А40-38182/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38182/17
28 апреля 2017 г.
г. Москва


136-2

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЗВЕЗДИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 797 117 руб. 16 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 13.10.2016 № 24-Д;

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЗВЕЗДИЕ» о взыскании задолженности в размере 797117,16 руб., в том числе суммы основного долга за поставленный в рамках договора поставки от 30.11.2015 товар в размере 438941,16 руб. и пени в размере 358176.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 17.04.2016, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание, состоявшееся 05.04.2017, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Правовую позицию по иску в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В определении о принятии искового заявления к производству от 06.03.2017 суд указал на возможность перехода из предварительного заседания в судебное заседание на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «ИСТ» в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СОЗВЕЗДИЕ» (покупатель) и ООО «ИСТ» (поставщик) 30.11.2015 заключен договор поставки с условием отсрочки платежа №МРО02124/2015, по условиям которого поставщик по заявкам покупателя обязуется передать в собственность покупателя бакалейную и иную продукцию (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, ассортимент, цена товара определяются на основании прайс-листа или спецификации поставщика (пункты 1.1, 1.2 договора).

Количество, ассортимент, стоимость партии товара указывается на основании заказа покупателя в товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счете на оплату и счет-фактуре, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель производит оплату товара в размере 100% ее стоимости, указанной в товаросопроводительных документах

Покупатель оплачивает стоимость товара в срок не позднее 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю/грузополучателю и подписания товаросопроводительных документов (пункт 4.4 договора).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков по оплате стоимости товара, поставщик вправе требовать у покупателя выплату пени в размере 0.2% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.

По утверждению истца, принятые обязательства по поставке им выполнены в полном объеме. В адрес ответчика поставлен товар на сумму 494761,16 руб. В подтверждение указного факта в материалы дела представлены: копии товарных накладных от 30.11.2015 №№ ИСТ00019519, ИСТ00019534, ИСТ00019525, ИСТ00019530, ИСТ00019527, подписанные ответчиком без замечаний.

Из пояснений истца следует, что ООО «СОЗВЕЗДИЕ» поставленный в его адрес товар по товарной накладной ИСТ00019519 оплатил частично.

В связи с наличествующей задолженностью в размере 438941,16 руб. ООО «ИСТ в адрес ответчика 28.10.2016 направлена претензия о необходимости погашения задолженности в срок до 15.08.2016, которая оставлена им без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения ООО «ИСТ» с настоящим иском в суд.

Оценив представленные документы, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из положений статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В данном случае судом установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и поставки товара истцом в адрес ответчика на спорную сумму.

Между тем, доказательства надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате товара на сумму 438941,16 руб. в деле отсутствуют. Ответчик фактически не отрицает то, что он не оплатил товар, полученный от истца.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих заявленный ООО «ИСТ» размер задолженности по оплате поставленного товара, постольку суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ООО «СОЗВЕЗДИЕ» долга в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Судом расчет неустойки, произведенный истцом, проверен и признан верным.

Таким образом, заявленное требование истца к ответчику о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 358176 руб. Заявления о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

Исходя из изложенного, заявленные ООО «ИСТ» требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ на ответчика – «СОЗВЕЗДИЕ» также подлежат отнесению судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 18942 руб.

При оглашении резолютивной части решения судом допущена оговорка, повлекшая опечатку в резолютивной части решения в части указания подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным исправить допущенную в абзаце втором резолютивной части решения от 17.04.2017 опечатку.

Вместо ошибочно указанной подлежащей взысканию суммы неустойки: «358176 руб. 95 коп.», читать правильную: «358176 руб.».

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 137, 167-171, 176, 179, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИСТ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЗВЕЗДИЕ»в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСТ» 797 117 руб. 16 коп., в том числе сумму основного долга в размере 438 941 руб. 16 коп., неустойку в размере 358176 руб. за период с 30.12.2015 по 09.02.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 942 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья

А.Н. Петрухина