Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А52-4933/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4933/2019
город Псков
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 04 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ГСП-ТРЕЙД» (адрес: 117545, <...>, офис К1-207; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гинтари» (адрес: 180006, <...>, офис 6; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 129 375 руб. 81 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

истец: не явился, извещен;

ответчик: не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество «ГСП-ТРЕЙД» (далее – истец, ЗАО «ГСП-ТРЕЙД») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гинтари» (далее – ответчик, ООО «Гинтари») 1 129 375 руб. 81 коп., в том числе 1 000 000 руб. основного долга, 57 130 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 19.11.2019, 72 244 руб. 97 коп. пени за период с 11.05.2019 по 19.11.2019.

Определением от 25.12.2019 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству суда первой инстанции на 29.01.2020.

Согласно протокольному определению от 29.01.2020 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству на 26.02.2020.

Через канцелярию суда 25.02.2020 от ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление об уменьшении иска, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 129 375 руб. 81 коп., в том числе 57 130 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 19.11.2019, 72 244 руб. 97 коп. пени за период с 11.05.2019 по 19.11.2019.

Исходя из правил статьи 49 АПК РФ, суд принимает уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Протокольным определением от 26.02.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 04.03.2020.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, ранее представил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства и позиции сторон, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 между ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» (покупателем) и ООО «Гинтари» (поставщиком) был заключен договор поставки №17/04 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю щебень гранитных пород (далее - товар) в количестве, указанном в спецификации поставляемого товара (приложение №1 к договору), а покупатель – принять товар и оплатить его путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 1.1, 1.2 договора).

Ориентировочная сумма договора составляет 15 885 000 руб., включая НДС (20%). Общая сумма договора поставки определяется заявками от покупателя и конечным итоговым объемом отгрузки товара (пункты 2.3, 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора расчеты за товар производятся покупателем на условии 100% предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании согласованной заявки от покупателя. Факт оплаты покупателем подтверждается при зачислении денежных средств на расчетный счет поставщику (пункт 3.2 договора). Окончательный расчет производится на основании товарных документов, счетов-фактур, актов сверки взаимных расчетов в течение 3-х банковских дней с момента подписания указанного выше документа путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или покупателя (пункт 3.3 договора).

Поставка товара осуществляется до станции назначения (перевалки), указанной в приложении №1 к договору, согласно заявкам покупателя в течение 15 календарных дней с момента поступления заявки и оплаты товара (пункт 4.1 договора). Датой поставки согласно пункту 4.3 договора считается дата поступления от поставщика уведомления о поставке товара на станцию назначения.

Согласно пункту 5.4 договора за нарушение сроков поставки товара, указанных в согласованной заявке, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки от суммы не поставленного (недопоставленного) в срок товара.

Поставщик выставил счет на оплату от 18.04.2019 №5 на сумму 3 530 000 руб. 00 коп.

Истец произвел 100% предоплату, указанную в заявке на поставку товара к договору и выставленном счете, в сумме 3 530 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение 19.04.2019 №1497.

Поскольку ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» не получило оплаченный им товар, истец 15.05.2019 направил по электронной почте в адрес ответчика письмо, в котором просил отменить заявку от 19.04.2019, возвратить полученный им аванс в размере 3 530 000 руб.

21.06.2019 истец повторно направил по электронной почте в адрес ответчика письмо, а 18.09.2019 претензию, в которых просил возвратить полученный ООО «Гинтари» аванс.

Ответчик произвел возврат денежных средств на сумму 2 530 000 руб., в том числе по платежным поручениям от 27.05.2019 №83 на сумму 1 100 000 руб., от 29.05.2019 №93 на сумму 340 000 руб., от 30.05.2019 №98 на сумму 135 000 руб., от 28.06.2019 №118 на сумму 555 000 руб., от 30.07.2019 №143 на сумму 200 000 руб., от 27.09.2019 №634 на сумму 200 000 руб.

Однако денежные средства в оставшейся части покупателю не были возращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Псковской области.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении на основании следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В письмах от 15.05.2019, от 21.06.2019, претензии б/н ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» требовало возврата суммы предварительной оплаты.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар (15.05.2019) договор поставки от 17.04.2019 №17/04 прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ООО «Гинтари» возникло денежное обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств по платежному поручению от 19.04.2019 №1497 на сумму 3 530 000 руб. 00 коп.

Ответчик произвел возврат денежных средств на сумму 2 530 000 руб., в том числе по платежным поручениям от 27.05.2019 №83 на сумму 1 100 000 руб., от 29.05.2019 №93 на сумму 340 000 руб., от 30.05.2019 №98 на сумму 135 000 руб., от 28.06.2019 №118 на сумму 555 000 руб., от 30.07.2019 №143 на сумму 200 000 руб., от 27.09.2019 №634 на сумму 200 000 руб. В назначении указанных платежных поручениях имеются ссылки на письма истца от 15.05.2019, от 21.06.2019, направленные им по электронной почте ответчику.

На момент рассмотрения дела, ответчик основной долг в размере 1 000 000 руб. оплатил, согласно представленным в дело платежным поручениям. Истец в данной части требований представил уменьшение.

ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» заявлено исковое требование о взыскании пени в сумме 72 244 руб. 97 коп. за период с 11.05.2019 по 19.11.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 130 руб. 84 коп. за период с 14.05.2019 по 19.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 5.4 договора за нарушение сроков поставки товара, указанных в согласованной заявке, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки от суммы не поставленного (недопоставленного) в срок товара.

На основании указанного пункта истец начислил ответчику пени.

Между тем суд считает необходимым отметить следующее.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Пунктом 5.4 договора стороны предусмотрели ответственность поставщика за нарушение срока поставки оплаченной продукции.

Согласно электронной переписке между сторонами истец направил 15.05.2019 письмо, в котором просил отменить заявку от 19.04.2019, возвратить полученный им аванс в размере 3 530 000 руб.

Предъявляя ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» требование о поставке товара и в случае его невыполнения о возврате аванса, истец выразил свою волю, которую следует расценивать, в случае не получения товара, как отказ стороны, фактически утратившей интерес, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ООО «Гинатри» возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с момента направления требования истцом о возврате аванса от 15.05.2019 ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, о взыскании которых истец в настоящем деле также заявляет.

Аналогичный вывод содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.

С учетом изложенного и положений пункта 5.4 договора пени в данном случае подлежат начислению за период с 11.05.2019 по 15.05.2019 (дата направления требования о возврате аванса); проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 16.05.2019 по 19.11.2019. Согласно расчету суда размер пени составил 4 559 руб. 58 коп., размер процентов - 55 289 руб. 70 коп.

Ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 559 руб. 58 коп., процентов – в сумме 55 289 руб. 70 коп. В остальной части требования следует отказать.

Довод ответчика о том, что начало периода начисления договорной неустойки – 11.05.2019 необоснованно, поскольку каких-либо доказательств направления ООО «Гинтари» заявки и ее согласования с последним истцом не представлено, подлежит отклонению судом на основании следующего.

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара осуществляется до станции назначения (перевалки), указанной в приложении №1 к договору, согласно заявкам покупателя в течение 15 календарных дней с момента поступления заявки и оплаты товара).

Расчеты за товар производятся покупателем на условии 100% предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании согласованной заявки от покупателя (пункт 3.1 договора).

В материалы дела представлена заявка на поставку товара от 19.02.2019, согласованная сторонами при заключении договора. Доказательств того, что стороны согласовывали иной объем или стоимость подлежащего поставке товара, в материалах дела не имеется. Каких-либо иных заявок истцом и ответчиком по запросу суда не представлено.

После согласования сторонами указанной заявки, являющейся приложением к договору, ответчик принял её к исполнению, направив истцу соответствующий счет на оплату по договору от 18.04.2019 № 5 на сумму 3 530 000 руб., что соответствует условиям пунктов 3.1 и 4.1 договора.

Оплата истцом была произведена на основании указанного счета, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 19.04.2019 №1497. Таким образом, условия заявки были согласованы между сторонами. Какие-либо иные заявки сторонами не подписывались и не представлены суду.

Таким образом, из конклюдентных совместных действий сторон по согласованию заявки, выставлению на её основании счета и его стопроцентной оплате истцом, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий по спорному договору и исполнению их продавцом и покупателем. Какого-либо специального порядка согласования заявок стороны условиями договора не определили.

Учитывая изложенное, позиция ответчика о несогласовании сторонами заявки и, как следствие, невозможности определения начала периода просрочки поставки товара, несостоятельна.

В связи с уточнением истцом заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, госпошлина в сумме 19 413 руб., уплаченная по платежному поручению от 19.12.2019 №4683, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 258 руб. 00 коп. В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце и не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гинтари» в пользу закрытого акционерного общества «ГСП-ТРЕЙД» 59 849 руб. 28 коп., в том числе 4 559 руб. 58 коп. пени, 55 289 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 258 руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ГСП-ТРЕЙД» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 19 413 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Л.В. Алексеева