Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А56-71770/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71770/2021
28 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАМАНТ СТАЛЬ" (194292, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 15 ВН.ТЕР.Г., 1-Й ВЕРХНИЙ ПЕР., Д. 12, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3H,4H,5H, ОФИС № 413, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2016, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕРСПОРТСТРОЙ" (192029, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, ДОМ 76, КОРПУС 4 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н ОФИС 624, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2007, ИНН: <***>);


о взыскании 636 582 руб. 21 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ СТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРСПОРТСТРОЙ" 636 582 руб. 21 коп.

От ответчика поступили письменные пояснения во исполнение определения суда от 24.11.2021, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела. В связи с тем, что сторонами даны достаточные пояснения по делу, все доказательства собраны, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец в рамках договора поставки от 25.11.2020 № АдС-О-806 (далее – Договор) поставил ответчику товар по УПД от 12.01.2021 №№ АС00-000019, АС00-000020, АС00-000021, АС00-000022, АС00-000023, от 20.03.2021 №№ АС00-001137, АС00-001147, АС00-001148, АС00-001149, от 24.03.2021 №№ АС00-001225, АС00-001226, АС00-001227.

Указывая на то, что оплаты поставленного по данным УПД товара произведены с просрочкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена отсрочка платежа на 30 календарных дней с дат отгрузки товара.

Ответчиком данный срок оплаты нарушен.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора неустойка за просрочку оплаты составляет 0,5% от подлежащей уплате и уплаченной несвоевременно суммы платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что часть оплат происходила в результате взаимозачета.

Так, в зачете участвовали УПД от 20.03.2021 №№ АС00-001147, АС00-001148, АС00-001149, от 24.03.2021 №№ АС00-001225, АС00-001226 в части задолженности по оплате на общую сумму 2 119 117 руб. 40 коп.

Соглашение о зачете встречных однородных требований заключено 30.04.2021. В этой связи истец начислил неустойку по указанной задолженности до 30.04.2021.

Вместе с тем, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» даны разъяснения о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В рассматриваемом случае к зачету было заявлено требование об оплате товара по УПД от 27.04.2021 № 8.

Сторонами даны пояснения о том, что данная поставка происходила вне рамок какого-либо договора, то есть как разовая поставка.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, срок оплаты по УПД от 27.04.2021 № 8 наступил 27.04.2021. Соответственно, обязательства ответчика по оплате товара считаются погашенными зачетом 27.04.2021. Начисление неустойки после этой даты, то есть в период с 28.04.2021 по 30.04.2021 на сумму 2 119 117 руб. 40 коп., неправомерно.

В этой связи обоснованной является неустойка в размере 604 795 руб. 45 коп.

Ответчик просит снизить сумму неустойки до 0,1% в день.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации судебной практики от 22.05.2013 по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, судам рекомендовано, в частности, при разрешении вопроса о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В рассматриваемом случае согласованная сторонами неустойка – 0,5% значительно превышает размер ставки рефинансирования, просрочка в оплате составляла не более 35 календарных дней, задолженность ответчиком полностью погашена.

При данных обстоятельствах суд считает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку как несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Учитывая что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по оплате товара, суд считает возможным снижение неустойки до 302 397 руб. 73 коп. (по ставке 0,25% в день от суммы задолженности).

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки на основании вышеизложенного следует отказать.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска возмещаются ему за счет ответчика пропорционально размеру обоснованно заявленных требований (604 795 руб. 45 коп.).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПитерСпортСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адамант Сталь» 302 397 руб. 73 коп. неустойки, 14 946 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова