Определение от 29 апреля 2026 г. АС Кабардино-Балкарской Республики

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №А20-3174/2023
г. Нальчик
30 апреля 2026 года
Арбитражный суд КБР в составе судьи Сохроковой А.Л.(по взаимозаменяемости с судьей Шогеновым Х.А.)

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алтуевым Х.А.

рассмотрев заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании 16 090 106 рублей 94 копеек убытков.

Определением от 04.10.2023 суд удовлетворил заявление финансового управляющего должника ФИО4 – ФИО5 о вступлении в дело в качестве соистца. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Аудит безопасности» (далее – общество) и ООО «Спас-Спектр». В ходе судебного разбирательства истцы в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – кодекс) уточнили требования и просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аудит безопасности» 15 405 464 рублей 34 копеек убытков.

Решением суда от 27.11.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2025, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 03.10.2025 (резолютивная часть объявлена 30.09.2025) решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А20-3174/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

Определением от 20.10.2025 года принято на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.04.2026 года (резолютивная часть объявлена 17.03.2026) исковые требования удовлетворены полностью, с ФИО1 в пользу ООО «Аудит безопасности» взыскано 12 404 442, 96 руб. убытков.

16.04.2026 года через систему «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО5 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, а также на движимое (недвижимое) имущество ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тбилиси, гражданство: РФ, пол: мужской, ИНН <***>, СНИЛС <***>, паспорт гражданина РФ <...>, выданный МВД по Кабардино-Балкарской Республике 08.04.2019 года, код подразделения 070-001, проживающий по адресу: КБР, <...>) в пределах суммы 12 404 442 (двенадцать миллионов четыреста четыре тысячи четыреста сорок два) руб. 96 коп.

Ходатайство мотивировано целью обеспечения будущего исполнения вынесенного судебного акта о взыскании убытков. Финансовый управляющий ФИО5 полагает целесообразным принятие обеспечительных мер в отношении имущества ФИО1, в противном случае, может сложиться ситуация, при которой вынесенный судебный акт (Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.04.2026 по делу А20- 3174/2023) будет фактически неисполним, что полностью нивелирует цель судебной защиты.

Определением от 17.04.2026 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд определил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, а также на движимое (недвижимое) имущество ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тбилиси, гражданство: РФ, пол: мужской, ИНН <***>, СНИЛС <***>, паспорт гражданина РФ <...>, выданный МВД по Кабардино-Балкарской Республике 08.04.2019 года, код подразделения 070-001, проживающий по адресу: КБР, <...>) в пределах суммы 12 404 442 (двенадцать миллионов четыреста четыре тысячи четыреста сорок два) руб. 96 коп.

Суд указал, что сам по себе факт принятия судом решения о взыскании задолженности не приводит к фактическому восстановлению прав истца. Судебная защита может быть признана эффективной лишь в случае обеспечения судом действительных гарантий возврата денежных средств, на которые истец справедливо рассчитывал.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.04.2026г. по делу № А20-3174/2023.

В случае отказа отменить обеспечительные меры полностью, отменить обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства (подлежащих расходованию на ежемесячной основе) в размере 218 013,59 руб., из которых 63 835 руб. - прожиточный минимум; 24 178,59 руб. - на коммунальные платежи за содержание жилого помещения, 130 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины.

При этом заявитель просит отменить обеспечительные меры, так как 63 835 рубля сумма прожиточного минимума на него, его супругу и несовершеннолетнего ребенка, 24 178,59 рублей расходы по коммунальным платежам и 130000 рублей это расходы на представителей в рамках различных судебных споров.

Суд считает возможным удовлетворить заявление частично.

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

По смыслу норм ст. ст. 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали, а сами эти меры не связаны с предметом заявленных требований.

При этом лицу, обратившемуся с заявлением об отмене обеспечительных мер, необходимо представить объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения с точки зрения разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

В качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 13, 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ) (п. 34 Постановления N 15).

В соответствии с Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2025 № 180-ПП величина прожиточного минимума на 2026 год составляет для трудоспособного населения 22 089 руб., для детей 19 657 рублей.

Как следует из представленных в суд справок в форме 2НДФЛ ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Спас-Спектр» в должности генерального директора (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ). Доход ФИО1 за осуществление полномочий генерального директора в ООО «Спас-Спектр» составляет более 250 000 рублей.

На иждивении ФИО1 находятся его супруга – ФИО8 ФИО6 , а также сын – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой МКОУ «Гимназия № 14» от 23.04.2026 . ФИО8 не трудоустроена, что подтверждается справкой о трудовой деятельности. Общая сумма денежных средств, на которую не подлежат распространению обеспечительные меры, составляет 63 835 рублей , из расчета: 2 трудоспособных, 1 ребенок.

Суд считает правомерным отмена обеспечительных мер в данной сумме.

Что касается расходов на коммунальные услуги, то суд считает возможным удовлетворить заявление в части 18706рублей 64 копейки расходы на содержание своего жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в котором он проживает совместно с лицами, находящихся на его иждивении.

В суд представлены квитанции , из которых следует , что коммунальные расходы на газ за один месяц март 2026 года составили 16503 рубля. За элктроэнергию оплачено по состоянию на 01.04.2026 7466рублей 64 копейки. Однако из квитанции следует , что за месяц начислено 2183рубля 64 копейки.

Таким образом, подтверждены расходы на 1 месяц в размере 18706рублей 64 копейки. Указанная сумма также может быть освобождена от ареста с учетом положений статьи 446 ГПК РФ и статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" .

Однако суд считает не обоснованным исключение ежемесячно из дохода должника 130 000 рублей для обеспечения его процессуальных прав и законных интересов.

При сохранении обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Обеспечительная мера не должна нарушать баланс интересов сторон, создавать препятствия для реализации жизненно необходимых потребностей.

Обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, в условиях, когда обоснованности обеспечиваемого требования еще не дана судебная оценка, ущемляются право лица на минимально достойный уровень жизни.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 97, 184,185 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда КБР от 17.04.2026 по делу №А20-3174/2023 в части наложения ареста на денежные средства в размере 82541рубль 64 копейки ежемесячно.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.


Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.askb.arbitr.ru.

Судья А.Л. Сохрокова