Дополнительное постановление от 30 июня 2023 г. по делу № А63-3939/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел.8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-3939/2022 30.06.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2023. Постановление в полном объёме изготовлено 30.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Счетчикова А.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в части принятии решения в остальной части заявленных требований по делу № А63-3939/2022 в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 94 334,54 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 18.07.2022, 10 907,50 руб. пени за период с 24.02.2021 по 18.10.2022.

Истец уточнил исковые требования в части неустойки, просил суд взыскать с ответчика 6 870,38 руб. пени за период с 24.02.2021 по 31.03.2022.

Решением суда от 30.11.2023, иск удовлетворен. Суд взыскал с


предпринимателя в пользу общества 94 334,54 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 18.07.2022, 6 870,38 руб. пени за период с 24.02.2021 по 31.03.2022, 3 667 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование исковых требований. Апеллянт так же ссылается на то, что нежилое помещение по адресу <...> в силу закона являлось общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, в связи с чем спорная задолженность должна быть взыскана солидарно с бывших супругов.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2022 по делу № А63-3939/2022 изменено, постановил изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 47 167,27 руб. задолженности за жилищно - коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 18.07.2022, 3 435,19 руб. пени за период с 24.02.2021 по 31.03.2022, 2 018 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 369 руб. госпошлины».

Вместе с тем, апелляционным судом в резолютивной части постановления не разрешен вопрос в оставшейся части неудовлетворенных требований.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12).


В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного постановления разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещённых лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В пункте 38 постановления Пленума № 12 разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости назначения судебного заседания для рассмотрения вопроса о принятия постановления в части в оставшейся части неудовлетворенных требований.

Определением суда от 05.06.2023 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления назначено на 26.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.

В абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу


принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Дополнительное решение (постановление) является способом устранения неполноты судебного решения, так как требование полноты - одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановлении проведено в их отсутствие.

Однако при изложении мотивировочной и резолютивной части постановления апелляционный суд не рассмотрел и не разрешил вопрос в остальной части исковых требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2023 изменено решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2022 по делу № А633939/2022 в части взыскания задолженности за жилищно - коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 18.07.2022, пени за период с 24.02.2021 по 31.03.2022, расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска заявлены требования о взыскании 94 334,54 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 18.07.2022, 10 907,50 руб. пени за период с 24.02.2021 по 18.10.2022, поскольку вопрос об оставшемся размере задолженности и пени не разрешен судом апелляционной инстанции, то у апелляционного суда имеются основания для вынесения дополнительного постановления.

На основании изложенного у апелляционного суда имеются основания для вынесения дополнительного постановления.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2022 по делу № А63- 3939/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 47 167,27 руб. задолженности за жилищно - коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 18.07.2022, 3 435,19 руб. пени за период с 24.02.2021 по 31.03.2022, 2 018 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 369 руб. госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать».

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи А.В. Счетчиков

Ю.Б. Луговая