Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-188074/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-188074/23-107-1464
09 февраля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-188074/23-107-1464 по иску ООО "ИЛС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 894 947 р., расходы на эвакуацию в размере 20 000 р., судебные расходы в размере 85 500 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 11.10.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 07.08.2023, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ИЛС" (далее – Истец) обратилось в суд с требованиями к ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее – Ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 894 947 р., расходы на эвакуацию в размере 20 000 р., судебные расходы в размере 85 500 р.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца в части в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2021г. между ООО «ИЛС» и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования, о чем был выдан полис добровольного страхования транспортного средства «КАСКО ММБ» серия 006ММ779 №0003501 от 15.12.2021г. (далее по тексту - Полис/Договор страхования).

Срок действия страхования с 16.12.2021 по 15.12.2022.

Договор был заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств №96 в редакции от 22.11.2021 (далее но .тексту Правила страхования:).

Объектом страхования по данному договору являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя или Выгодоприобретателя, связанные с владением и пользованием автомобилем - DAF FTXF 105.460 г/н <***>. Страховая сумма (лимит возмещения) по договору была установлена в размере 3 235 480 рублей, страховая премия составила 86 334, 94 рублей.

Собственником данного транспортного средства является Страхователь — ООО «ИЛС».

Автомобиль был застрахован по рискам Автокаско (Ущерб + Хищение (Угон) в соответствии с п 4.3.4 Правил страхования.

На момент заключения договора страхования автомобиль находился в залоге ПАО «Сбербанк России», который был представлен в страховую компанию.

Пунктом 10.1 Договора страхования установлена безусловная франшиза в размере 45 000 рублей.

Согласно п. 4 Договора страхования. Выгодоприобретателем, по рискам Хищение (Угон), «Ущерб», «Автокаско», «Авария » в отношении ТС, являющегося кредитным/залоговым в случае хищения или гибели ТС (транспортного средства)/ДО (дополнительного оборудования) определен 3алогодержатель в размере неисполненных кредитных обязательств собственника транспортного средства (Залогодателя) перед Залогодержателем по кредитному договору на момент выплаты страхового возмещения, в оставшейся части страхового возмещения Выгодоприобретатель — собственник ТС.

Пунктом 4.3.1 Правил определено, что «Ущерб» - это повреждение (гибель) застрахованное ТС или утрата его отдельных частей, деталей, узлов и агрегатов, произошедшие в период действия Договора страхования в результате:

Пунктом 4.3.1.1 Правил ДТП - события произошедшего при управлении застрахованным ТС Водителем ТС, в процессе движения/остановки/стоянки ТС и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства. сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб,

22 октября 2022г. (в период действия договора страхования) по адресу: 821 км. + 650 м. автодороги М-4 «Дон» произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства.

В соответствии с правилами страхования, а также требованиями ПДД, произошедшее событие было оформлено надлежащим образом, по факту происшествия было вынесено Постановление №18810061210002885907 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым водитель застрахованное ТС ФИО3 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей, в связи с несоблюдением дистанции до впереди идущего транспортного средства, что привело к ДТП.

Со стороны Страхователя/Выгодонриобретателя ООО «ИЛС» было подано заявление в страховую компанию по установленной Страховщиком форме в соответствии с п. 10.5 Правил страхования, а также представлены документы, предусмотренные п. 11.1 Правил страхования.

В рамках урегулирования страхового события Страховщиком было направлено Уведомление от 10.01.2023г. исх. №449/8/22, а также Ответ па претензию от 13.01.2023г., согласно которым, на основании проведенной дефектовки ТС на СТОА ООО «Глобал Трак Сервис» стоимость восстановительного ремонта, застрахованного ТС превышает 70 % от действительной стоимости (определенной в соответствии с п. 1.5.29 Правил страхования) и в соответствии с п. 1.5,4.1, Правил страхования признается конструктивная гибелью ТС.

Также Страховщик со ссылкой на п. 12.8 Правил страхования указал, что при конструктивной гибели ТС Правилами страхования предусмотрены два варианта выплаты страхового возмещения па выбор Страхования:

Вариант №1, если остатки ТС остаются у Страхователя: расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 12.8.1.1. Правил страхования, выплату возмещений осуществляется в размере страховой суммы, которая составляет 3 235 480 рублей, за вычетом применимой франшизы, установленной Договором страхования, в размере 45 000 рублей, за вычетом стоимости годных остатков ТС, рассчитанных в соответствии с п. 1.5.28. Правил страхования, которая составляет 3 722 200 рублей» (выдержка из уведомления Страховщика).

Учитывая, что стоимость годных остатков превысила страховую сумму, ООО СК «Сбербанк страхования» уведомляет, что при данном варианте страхового возмещения отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Вариант №2, при условии передачи годных остатков ТС: расчет суммы страхового возмещения производиться согласно п. 12.8.2.1 Правил страхования. Выплата страхового возмещения осуществляется в размере страховой суммы, которая составляет 3 235 480 рублей, за вычетом применимой франшизы, установленной Договором страхования, в размере 45 000 руб. При этом Страхователь передаст- остатки ТС и нрава на них Страховщику или уполномоченному лицу Страховщика. В этом случае, сумма страхового возмещения составляет 3 190 480 рублей.

Страховщиком было предложено Страхователю выбрать вариант страхового возмещения, направив в адрес страховой компании ответ в свободной форме.

В случае отсутствия ответа истца, Страховщик продолжит урегулировать убытков по варианту №1.

Таким образом, Страховщиком была определена сумма годных остатков в размере 3 722 200 рублей, что превышает размер страховой суммы но договору, в связи о чем, Страховщиком было предложено получить выплату страхового возмещения по варианту №1 в размере 0 рублей, по варианту №2 в размере 3 190 480 рублей, передав Страховщику в собственность имущество стоимостью 3 722 200 руб., что превышает размере страхового возмещения.

Страхователь, выразил свое несогласие с проведенными страховой компанией расчетами, как в части размера причиненного в ДТП ущерба, так и в части определения действительной стоимости застрахованного автомобиля.

ООО «ИЛС» самостоятельно организовало проведение независимой экспертизы с привлечение экспертного учреждения ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ».

После проведенного осмотра независимым экспертом был подготовлен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС.

Так согласно полученного экспертного заключения №8 от 07.02.2023, размер причиненного в ДТП ущерба составляет 1911 139, 95 рублей, без учета износа запасных частей, что не превышает 70 % от страховой суммы, следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена в соответствии с п. 14 Договора страхования - варианты выплаты страхового возмещения - СТОА по направлению Страховщика, с учетом положений п. 12.15 Правил страхования, когда в пределах страховой суммы возмещению подлежат расходы по оплате ремонтно-восстановительных работ (стоимость приобретения запасных частей, расходных материалов и выполнения ремонтных работ и выполнения ремонтных работ).

С учетом результатов независимой экспертизы, транспортное средство не может считаться погибшим, ремонт транспортного средства является целесообразным и не превышает страховой стоимости ТС, а также действительной стоимости ТС, следовательно, Страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения путем направления автомобиля Страхователя на ремонт и последующей оплаты стоимости такого ремонта, за вычетом франшизы в размере 45 000 рублей.

Ранее в январе и феврале 2023г. сторонами была осуществлена досудебная переписка относительно несогласия Страхователя с действиями-страховой компании по признанию гибели автомобиля, получен ответ Страховщика о том. что принятое решение о признании конструктивной гибели не подлежи пересмотру.

Страховая компания фактически отказалась производить выплату суммы страхового возмещения (осуществить ремонт ТС на СТОА), указав на наступление конструктивной гибели ТС и определила порядок возмещения по Варианту № 1 и. 12.8.1.1. Правил страхования, когда годные остатки остаются у Страхователи, установив стоимость годных остатков в размере 3 772 200 рублей, что в итоге приводит к отсутствию правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

В виду того, что автомобиль используется в коммерческих цепях для осуществления перевозки грузов и не может находиться в ремонте (ожидании ремонта) на период споров со страховщиком, когда страховая компания фактически отказала в выплате суммы страхового возмещения , Страхователем (ООО «ИЛС») был самостоятельно осуществлен ремонт ТС на СТОА.

Также, необходимо указать, что в соответствии с п. 12.15.2 Правил страхования, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы па проведение независимой экспертизы (оценки) по определению размера ущерба (стоимости восстановительного ремонта ТС), если возникла необходимость в проведении такой экспертизы (оценки) и Страховщик не имел возможности самостоятельно ее организовать и оплатить.

В данном случае, Страхователем были понесены расходы на проведение экспертам с целью оспаривания действий страховщика и последующему обращению в суд. Расходы на проведение независимой экспертизы составили: 35 000 рублей, что подтверждается Договором на возмездное оказание услуг №1 от 19.01.2023 и платежным поручением №52 от 19.01.2023.

Согласно и. 12.15.3 возмещению также подлежат расходы, связанные с оплатой услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией застрахованного ТС с места ДТП до места хранения (стоянки) или места ремонта, если в результате наступившего события транспортное средство не может самостоятельно передвигаться. При этом для 12.15.3.4 Правил установлено, что лимит выплаты, для ТС иных категорий, кроме категории «А, В. С7 D» составляет 20 000 рублей.

Страхователем были понесены расходы но эвакуации транспортного средств до места ремонта в сумме 46 000 рублей. Следовательно, в соответствии с л. 12.15.3.4 Правил страхования Страховщик обязан возместить такие расходы в размер 20 000 рублей.

Для минимизации своих расходов, ввиду того, что страховщиком фактически было отказано к выплате страхового возмещения, путем признания автомобиля не подлежащим восстановлению и определению размера выплаты в сумме 0 рублей, Страхователь произвел ремонт своими силами (с привлечением третьих лиц, СТОА).

Стоимость ремонта включает в себя: расходы, связанные с оплатой услуг по ремонту, выполненному ООО «Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону» на сумму 27 000 рублей. Что подтверждается: Ремонтным заказ-нарядом №R230001525, Счет-фактурой №R230001525 от 13.02.2023, Актом выполненных работ к ремонтному заказ-наряду №R230001525, платежным поручением №112 от 08 февраля 2023, а также счетом № R230000450: расходы, связанные с оплатой услуг автокрана на сумму 11 500 рублей. Работы выполнены ЗАО «АТП СЗЭМ» согласно Счет-фактуры №4 от 01.03.2023, Акта №149 от 01.03.2023 и платежного поручения №166 от 28.02.2023, а также счета №132 от 27.02.2023; расходы, связанные с ремонтом автомобиля на сумму 342 894, 00 рублей. Работы выполнены ООО «Трак-Автосервис» согласно Счет-Фактуре №14 от 19.04.2023, Заказ-наряда №14 от 19.04.2023 и Акта №14 от 19.04.2023, а также счета №12 от 31.03.2023 и платежного поручения №103 от 14.04.2023; расходы, связанные с ремонтом автомобиля на сумму 1 083 995, 00 рублей. Работы выполнены ООО «Дискавери» согласно Счет-Фактуре №1263 от 22.05.2023, Заказ-наряда №0000230829 от 22.05.2023, Приемо-сдаточного акта от 22.05.2023, а также счета №230829 от 22.05.2023.

Общая сумма ремонта составила: 27 000 + 11 500 + 342 894 + 1 083 995 = 1 465 389 рублей.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона «об организации страхового дела» (Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1), обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденною имущества.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1 указанной статьи).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан », если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленном договором страхования сроки страхователь вправе- поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам, либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Пунктом 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., установлено, что в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страховании обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживании автомобилей, страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Согласно положениями ст. 929 ГК РФ, и о договору имущественного страхования одна, сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом тех обстоятельств, что Страховщиком в установленные Договором сроки выплата страхового возмещения произведена не была, направление на ремонт выдано не было, а также были понесены дополнительные расходы, в том числе на экспертизу, Выгодоприобретатель - ООО «ИЛС», проведя ремонт самостоятельно, вправе требовать выплату возмещения в денежном выражении, в том числе как возмещение ущерба, причиненного неисполнением условий договора.

Согласно проведенной Истцом экспертизе, размер причиненного в ДТП ущерба составил 1 911 139,95 руб.

Таким образом, с учетом частично произведенной страховой выплаты в размере 1 016 223 руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 894 916,95 руб., а также расходы на эвакуацию в размере 20 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части суд исходит из того, что фактически истцом заявлены требования исходя из стоимости ремонта, составленного по своей экспертизе, то есть исходя из суммы 1 911 139,95 руб., в то время как Правилами предусмотрены виды страховых выплат : по экспертизе страховщика, по СТОА страховщика или СТОА страхователя. В Правилах отсутствует такой вид возмещения как экспертиза Страхователя, при этом Истцом выбрана выплата по СТОА, то есть фактически расходы по заказ-наряду с учетом произведенной выплаты составляют 449 166 руб. следовательно, за минусом франшизы в размере 45 000 руб. 00 коп., сумма страхового возмещения составляет 404 166 руб. 00 коп.

Ссылка ответчика на неверный расчет ряда позиций не принимается судом, поскольку все позиции составлялись в момент ДТП , иных ДТП не было. Судом проверены позиции и установлено их соответствие ДТП.

По вопросу взыскания судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде, заключил договор об оказании юридических услуг №14-03/2023 от 14.03.2023.

Стоимость представительских услуг по договору составила 85 000 руб. и, согласно представленным платежным поручениям, была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих взысканию 23 180 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет особой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" в пользу ООО "ИЛС" сумму страхового возмещения в размере 404 166 р., расходов на эвакуацию в размере 20 000 р. (всего задолженность в размере 424 166 р.), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 180 р., государственную пошлину в размере 9 874 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин