Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А60-56621/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56621/2024
12 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой (до перерыва), секретарем судебного заседания В.А. Клешня (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56621/2024 по  иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Жилищному кооперативу «Заречный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 209 189 руб. 28 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 22.01.2024, предъявлен паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 12.12.2022, предъявлен паспорт, диплом (до и после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

В судебном заседании 04.03.2025 объявлен перерыв до 06.03.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 06.03.2025 в том же составе суда.


ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Жилищного кооператива «Заречный» долга в сумме 209 189 руб. 28 коп. за поставленные в периоды февраль, апрель, май 2024г. теплоресурсы на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1812-50527/ОДН от01.10.2019 и о возмещении почтовых расходов в сумме 86 руб. 40 коп.

Определением от 02.10.2024 по делу № А60-56621/2024 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 12.11.2024 представил отзыв на исковое заявление, ссылается на то, что в отсутствие  сведений об объемах потребления коммунального ресурса и проводимых истцом начислений за предыдущие периоды, в которых зафиксированы отрицательные значения, не позволяет в полной мере провести проверку расчета задолженности, представленного истцом.

Ответчик 12.11.2024 обратился с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.08.2024 суд отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

22.11.2024 ответчик повторно заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Истец 25.11.2024 представил возражения на отзыв ответчика с расчетами задолженности.

Определением от 29.11.2024 суд в порядке абз. 4 ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание на 16.12.2024, без перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебном заседании 16.12.2024 представил дополнительные возражения по расчетам задолженности.

Истец настаивал на исковых требованиях.

Определением от 17.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец 03.03.2025 представил дополнение к возражениям на отзыв ответчика.

Ответчик в судебном заседании 06.03.2025 снял возражения относительно некорректности расчет истца, арифметически и методологически расчет не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Из материалов дела следует, что между ПАО «Т Плюс» и  ЖК «Заречный» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1812-50527/ОДН от 01.10.2019, согласно условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик – принимать и оплачивать энергоресурсы.

Во исполнение условий договора истец в периоды февраль, апрель, май 2024г. поставил в адрес ответчика ГВС на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: <...>, на общую сумму 209 189 руб. 28 коп.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику предъявлены счета-фактуры № 74150032710/7S00 от 29 февраля 2024 г., № 74150072712/7S00 от 30 апреля 2024 г., № 74150092738/7S00 от 31 мая 2024 г. (с учетом корректировки по счету-фактуре № 74160101006К/7S00 от 30 июня 2024 г.).

Согласно п. 4.4 договора оплата энергоресурсов производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательства по оплате ресурсов не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 209 189 руб. 28 коп., в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 16.08.2024 № К-11895038-П) обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

Истец предъявил к оплате ответчику задолженность по ГВС на ОДН МКД за периоды февраль, апрель, май 2024г. по адресу: <...>. Жилой дом оборудован общедомовым прибором учета.

В соответствии с пп. а п. 21(1) постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу – Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0.

При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом или подпунктом "б" настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде.

Расчет истца в части отрицательного ОДН выполнен по следующим принципам:

- «отрицательные ОДН» накапливаются пока не будет положительного расхода ОДН, из которого можно будет вычесть отрицательную дельту;

- в случае получения отрицательной дельты истец к предъявлению выставлял ноль, однако, отрицательная дельта учитывалась в последующем периоде.

Расчет по данной формуле (пп. а п. 21(1) Правил №124) произведен за периоды февраль, апрель 2024г. с учетом образовавшегося отрицательного значения в январе и марте 2024г., отрицательная дельта в апреле 2024г. не сложилась.

В мае 2024г. истцом произведен перерасчет по причине поставки ГВС ненадлежащего качества по температуре на сумму 39 руб. 46 коп.

Суд проверил расчет истца и признал его верным, объём полученный к предъявлению ответчику складывается на основании показаний ОДПУ и ведомостей АИИС с учетом отрицательной дельты. Таким образом, расчет объемов ГВС ОДН произведен истцом верно в соответствии с действующим законодательством РФ, а также сложившейся судебной практики.

Ответчик в судебном заседании 06.03.2025 указал на корректность и правильность расчета  расчет истца, с учетом полученных в судебном заседании подробных пояснений от представителя истца.

Доказательств оплаты коммунальных ресурсов в размере 209 189 руб. 28 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 209 189 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15459 руб. и почтовые расходы истца в сумме 86 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Жилищного кооператива «Заречный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 209 189 руб. 28 коп. за поставленные в периоды февраль, апрель, май 2024г. теплоресурсы на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1812-50527/ОДН от 01.10.2019, а также 15459 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и  86 руб. 40 коп. - почтовых расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                  С.К. Загайнова