Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А51-22046/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22046/2019
г. Владивосток
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315254300012061, дата государственной регистрации 03.12.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ БАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.04.2015)

о взыскании оплаты за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании юридических расходов

при участии в заседании: от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 05.03.2020 сроком на 3 года

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ БАР" о взыскании оплаты за поставленный товар в сумме 181 150,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 035,28 рублей, а в общей сложности 182 186,96 рублей; о взыскании юридических расходов в сумме 5 000 рублей.

Определением суда от 06.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 14.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.01.2020 через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, по тексту которого истец просит взыскать с ответчика оплату за поставленный товар в сумме 184 556,70 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 4 537,10 рублей, юридические расходы в сумме 5 000 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований.

11.02.2020 через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, по тексту которого истец просит взыскать с ответчика оплату за поставленный товар в сумме 94 773,04 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5 342,64 рублей, юридические расходы в сумме 5 000 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований.

17.03.2020 через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с оплатой ответчиком основного долга в полном объеме, по тексту которого истец отказался от требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 94 773,04 рублей, просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 5 649,71 рублей, юридические расходы в сумме 10 000 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований.

15.04.2020 через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, по тексту которого истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 5 149,71 рублей, юридические расходы в сумме 10 000 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на оплату задолженности в полном объеме, представив платежные поручения № 157 от 03.02.2020, № 197 от 11.02.2020, № 230 от 17.02.2020.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Истцом ответчику по электронной почте был направлен договор на поставку продовольственных товаров.

Ответчик договор поставки не подписал и в адрес истца не возвратил. Между тем, 08.05.2019 ответчик направил истцу первую заявку на поставку товара.

Поставка товаров производилась с 08.05.2019 по 26.08.2019, за указанный период было произведено 26 поставок, 23 из которых были оплачены ответчиком в полном объеме в течение семи дней с момента поставки путем безналичного расчета.

По универсальным передаточным документам № 3789 от 21.08.2019, № 3881 от 23.08.2019, № 3896 от 26.08.2019, подписанным как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя, оплата за поставленный товар ответчиком произведена не была.

10.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

17.03.2020 через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление об отказе от искового требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме по платежным поручениям № 157 от 03.02.2020, № 197 от 11.02.2020, № 230 от 17.02.2020.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению в части искового требования о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 94 773,04 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 149,71 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и достоверным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 149 рублей 71 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителей в размере в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на статью 110 АПК РФ, полагает, что в связи с понесенными расходами по оплате услуг представителя, имеет право на возмещение данных расходов за счет ответчика.

Ответчик отзыв на заявление о взыскании судебных расходов в материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Пунктами 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение факта несения судебных расходов на оказание юридических услуг представил:

- договор об оказании юридических услуг от 30.09.2019, заключенный между ИП ФИО2 (доверитель) и ООО «Инвест» (поверенный).

Согласно п. 1.2. договора поверенный обязуется подготовить доверителю исковое заявление по иску к ООО «ЛАЙТ БАР» по взысканию сумм по договору поставки, самостоятельно произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произвести расчет государственных пошлин, консультацию по порядку рассмотрения дел в арбитражных судах и иным вопросам, связанным с указанным иском.

Поверенный в рамках, возлагаемых на него обязанностей, самостоятельно либо с привлечением третьих лиц подготавливает пакет документов и исковые заявления.

Исполнителем в рамках данного договора назначается ФИО3 (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора вознаграждение поверенного устанавливается сторонами в размере 5 000 рублей. Данная сумма вносится в 100 % объеме в день получения изготовленного исполнителем пакета документов.

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 от 30.09.2019 на сумму 5 000 рублей;

- акт об оказании услуг № 1 от 30.09.2019;

- договор об оказании юридических услуг от 04.03.2020, заключенный между ИП ФИО2 (доверитель) и ФИО3 (поверенный).

Согласно п. 1.2. договора поверенный обязуется подготовить доверителю уточнения исковых требований и расчет по иску к ООО «ЛАЙТ БАР», самостоятельно произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, представлять интересы доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4.1. договора вознаграждение поверенного устанавливается сторонами в размере 5 000 рублей. Данная сумма вносится в 100 % объеме в день получения изготовленного исполнителем пакета документов.

В договоре от 04.03.2020 содержится отметка ФИО3 о том, что она получила от ИП ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, истец документально подтвердил факт несения судебных расходов на представителя в размере 10 000 рублей.

Суд считает сумму судебных расходов в размере 10 000 рублей обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме в виду следующего.

Представитель истца ФИО3 принимала участие в судебных заседаниях 18.03.2020, 19.05.2020, 16.06.2020, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

Представителем истца подготовлены и представлены в суд исковое заявление с приложенными к нему документами, заявления об уточнении исковых требований, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, заявленная сумма судебных расходов документально подтверждена, обоснована, разумна и целесообразна, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с оплатой задолженности ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В связи с увеличением истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, и тем самым увеличением суммы иска, государственная пошлина в размере 18 (восемнадцать) рублей подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ БАР" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 149 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 673 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего 21 822 рубля 71 копейка.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ БАР" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 (восемнадцать) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.