Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А76-30892/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30892/2020
17 декабря 2020 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский хлебокомбинат», ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области, о взыскании 63 478 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский хлебокомбинат», (далее – ответчик), о взыскании задолженности за фактически потреблённую тепловую энергию за период с 01.05.2019 по 30.06.2020 в размере 61 946 руб. 34 коп., пени в размере 1 532 руб. 45 коп., всего 63 478 руб. 79 коп., пени по день фактической оплаты долга (л.д.3).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату потребленной тепловой энергии не произвел.

Определением суда от 21.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением суда от 14.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.25-26).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.43).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен с учетом положений ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика: <...> (л.д.39).

Определение об отложении судебного заседания от 18.11.2020 направлено арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <...>, согласно отчету об отслеживании отправления, отметкам на почтовом конверте, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения (л.д.36-37).

Ранее в адрес ответчика судом направлялись определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 21.08.2020, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 14.10.2020, которые ответчиком получены не были, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения (л.д.23-24,28).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 1 532 руб. 45 коп. (л.д.40). Заявление подписано представителем истца ФИО2, действующей по доверенности № 1 от 09.01.2020 с правом полного или частичного отказа от иска (л.д.42).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика пени в размере 1 532 руб. 45 коп.

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписки из ЕГРН нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 121,2 кв.м, на протяжении спорного периода принадлежало ОАО «Коркинский хлебокомбинат» ИНН7412007985 (л.д.15).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ указанное юридическое лицо прекращено путем реорганизации, создано ООО «Коркинский хлебокомбинат» (л.д.39,46).

Истец является теплоснабжающей организацией, в период с мая 2019 года по 30.06.2020 осуществлял теплоснабжение указанного выше многоквартирного дома (МКД), в котором расположено принадлежащее ответчику помещение.

В связи с неоплатой ответчиком предоставленных в спорном периоде услуг теплоснабжения истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, собственник помещения (жилого или нежилого) в МКД в силу прямого указания закона обязан нести расходы на оплату коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора на предоставление коммунальных услуг не освобождает последнего от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Факт, объем и стоимость потребленной ответчиком в спорном периоде тепловой энергии ответчиком не оспорены.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате теплоснабжения за период с мая 2019 года по июнь 2020 года составляет 61 946 руб. 34 коп. (л.д.12-13).

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты предоставленных коммунальных услуг в полном объеме не доказан (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности в размере 61 946 руб. 34 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1521 от 15.07.2019.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 2 478 руб. 00 коп., при этом истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 522 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца - общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», от исковых требований в части требования о взыскании пени в размере 1 532 руб. 45 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коркинский хлебокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» задолженность в размере 61 946 руб. 34 коп. и в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 478 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 522 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1521 от 15.07.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru