Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А51-15498/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15498/2020
г. Владивосток
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.08.2012)

к муниципальному унитарному предприятию "Центральная районная аптека №22" Партизанского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.09.2002)

о взыскании 29 571 руб. 96 коп.

при участии:

стороны не явились, извещены,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю" обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Центральная районная аптека №22" Партизанского муниципального района о взыскании задолженности по договорам №484 и №484/1 от 30.03.2017 в размере 29 571 руб. 96 коп., в том числе: 17 301 руб. 16 коп. основного долга за период с 01.03.2020 по 07.07.2020 по договору №484, 7 910 руб. 25 коп. основного долга за период с 01.03.2020 по 07.07.2020 по договору №484/1, 2 992 руб. 20 коп. пени за период с 01.04.2020 по 15.07.2020 по договору №484, 1 368 руб. 35 коп. пени за период с 01.04.2020 по 15.07.2020 по договору №484/1.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Истец через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении исковых требований и приобщении документов к материалам дела, просил взыскать 25 211 руб. 41 коп. основного долга, 4 002 руб. 80 коп. пени за период с 02.04.2020 по 15.07.2020, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца;

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения были рассмотрены и приняты.

Ответчик, предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.03.2017 года между федеральным государственным казенным учреждением «Управлением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» (далее истец) и муниципальным унитарным предприятием «Центральная районная аптека № 22» Партизанского муниципального района, был заключен договор № 484 «По централизованной охране объектов» и подписан Перечень платных услуг на объекте, передаваемом под охрану (Приложение № 2 к договору), что свидетельствует о согласии ответчика с установленными расценками с 01.03.2019 - 4090,39 ежемесячно.

Также 30.07.2017 года между сторонами был заключен договор №484/1 «На оказание услуг по экстренному вызову наряда вневедомственной охраны войск национальной гвардии на охраняемый объект по сигналу тревога, передаваемому «Заказчиком» путем нажатия кнопки тревожной сигнализации» и подписан Перечень платных услуг на объекте, передаваемом под охрану (Приложение № 2 к договору), что свидетельствует о согласии ответчика с установленными расценками с 01.03.2019 - 1870,60 руб. ежемесячно.

В период с 01.03.2020 по 07.07.2020 истец в соответствии с условиями договоров оказывал ответчику услуги по охране объекта ответчика, что подтверждается актами об оказании услуг и выставленными на оплату счетами на общую сумму 25 211 рублей 41 копейку, из которой: 17 301 руб. 16 коп. основного долга по договору №484, 7 910 руб. 25 коп. основного долга по договору №484/1, которые ответчиком оплачены не были.

На основании приказа ОВО от 08.07.2020 года № 405 действие договоров было приостановлено, начиная с 08.07.2020 г.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 10.07.2020 №8214/25-1845 с предложением о погашении задолженности, поскольку оплат произведено не было, в досудебном порядке спор урегулирован не был, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт оказания ответчику услуг и наличие задолженности за период с 01.03.2020 по 07.07.2020 в размере 25 211 рублей 41 копейка, ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела, в том числе: счетами и актами об оказании услуг. Ответчик иск не оспорил (статья 9 и ч.3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Ответчик своевременно не воспользовался своими правами на предоставление доказательств, опровергающих требования истца, в связи с чем, принял на себя риск возникновения негативных последствий своего процессуального бездействия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период 01.03.2020 по 07.07.2020 в размере 25 211 рублей 41 копейка, признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 4002 руб. 80 коп. за период с 01.04.2020 по 15.07.2020 за оказанные услуги в период с марта по июль 2020 года.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора №484/1 и пунктом 7.4 договора №484 установлено, что в случае просрочки платежа за услуги Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,3% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по охране объекта подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени в размере 0,3% за несвоевременную оплату оказанных услуг в период с 01.03.2020 по 07.07.2020, за период с 01.04.2020 по 15.07.2020 в сумме 4 002 рубля 80 копеек, что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека №22» Партизанского муниципального района в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» 25 211 рублей 41 копейку основного долга и 4 002 рубля 80 копеек пени.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека №22» Партизанского муниципального района в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Падин Э.Э.