Решение от 20 января 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11021/2025
г. Владимир
21 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Середенко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (600007, <...>; ИНН <***>,

ОГРН <***>) к – муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 12 (601911, <...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании штрафа.

В судебном заседании участвуют представители: от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – истец, ОСФР по Владимирской области, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к муниципальному бюджетному дошкольному

образовательному учреждению Детский сад № 12 (далее – ответчик, Учреждение, МБДОУ № 12) о взыскании 5 000 руб. штрафа за нарушение страхователем сроков представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (камеральная проверка в период 01.01.2025 по 28.02.2025), предусмотренного статьей 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Определением суда от 21.10.2025 дело назначено к рассмотрению

в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо в отзыве от 01.12.2025 просило снизить размер финансовых санкций и указало, что МБДОУ № 12 является муниципальным учреждением, финансируемым из местного бюджета. Денежные средства со счетов бюджетного учреждения в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации могут расходоваться только по целевому назначению - каждому расходному обязательству соответствует своя статья расходов (Код КОСГУ). На настоящий момент имущественное положение тяжелое МБДОУ № 12 не располагает достаточными денежными средствами для уплаты государственной пошлины. Данный штраф является для Учреждения значительным и, по мнению Учреждения, не соответствует совершенному правонарушению, поскольку запрашиваемая информация поступила в ПФР. Кроме того, указало, что МБДОУ № 12 не согласно с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.12.2025 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное и судебное заседание суда первой инстанции.

Истец явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, в материалы дела направил возражения от 19.01.2026 на отзыв, в которых

поддерживает заявленные требования, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в возражениях на заявление от 03.12.2025 просило снизить размер финансовых санкций и указало, что МБДОУ № 12 является муниципальным учреждением, финансируемым из местного бюджета. Денежные средства со счетов бюджетного учреждения в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации могут расходоваться только по целевому назначению - каждому расходному обязательству соответствует своя статья расходов (Код КОСГУ). На настоящий момент имущественное положение тяжелое МБДОУ № 12 не располагает достаточными денежными средствами для уплаты государственной пошлины. Данный штраф является для Учреждения значительным и, по мнению Учреждения, не соответствует совершенному правонарушению, поскольку запрашиваемая информация поступила в ПФР.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью экономии процессуального времени, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, МБДОУ № 12 зарегистрировано в территориальном отделении Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя (рег. № 1027015088).

В отношении страхователя Отделением была проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.01.2025 по 28.02.2025.

Проведенной проверкой было установлено нарушения страхователем законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По данным информационной системы ОСФР страхователю на основе электронных листков нетрудоспособности созданы проактивные процессы для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Страхователю для подтверждения выплаты по проактивным процессам в автоматическом режиме направлены запросы на проверку, подтверждение, корректировку сведений.

По результатам анализа проактивных процессов:

№ 315293413, созданного на основании электронного листка нетрудоспособности № 910270236463, установлено, что 31.01.2025 страхователю сформирован и направлен запрос на проверку, подтверждение и корректировку сведений проактивной выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Срок ответа на запрос - 05.02.2025. От страхователя получен ответ на запрос недостающих сведений 10.02.2025;

№ 317595294, созданного на основании электронного листка нетрудоспособности № 910272752731. установлено, что 31.01.2025 страхователю сформирован и направлен запрос на проверку, подтверждение и корректировку сведений проактивной выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Срок ответа на запрос - 05.02.2025. От страхователя

получен ответ на запрос недостающих сведений 10.02.2025;

№ 313704820, созданного на основании электронного листка нетрудоспособности № 910234798150, установлено, что 26.12.2024 страхователю сформирован и направлен запрос на проверку, подтверждение и корректировку сведений проактивной выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Срок ответа на запрос - 09.01.2025. От страхователя получен ответ на запрос недостающих сведений 10.01.2025.

По результатам камеральной проверки должностным лицом ОСФР по Владимирской области 13.03.2025 был составлен акт № 330225400003401.

По итогам рассмотрения акта и материалов проверки было принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в виде штрафа в размере

5 000 руб.

07.05.2025 ОСФР по Владимирской области вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов

№ 3302251000003401 на сумму 5 000 руб., которое должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с момента его получения (получено 07.05.2025).

В установленный срок штраф страхователем не уплачен, в связи с чем, Отделение обратилось с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Закона № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при

рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 13 Закона № 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 3 Правил № 2010 информационное взаимодействие страхователей и страховщика в электронном виде осуществляется с использованием системы электронного документооборота страховщика.

В соответствии с пунктами 17, 19 Правил № 2010 после размещения электронного листка нетрудоспособности в государственной информационной системе "Единая интегрированная информационная система "Соцстрах" Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – информационная система страховщика) и завершения идентификации застрахованного лица и подтверждения факта его трудоустройства у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) оператор информационной системы страховщика направляет информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности

страхователю (страхователям) с использованием системы электронного документооборота.

Согласно пункту 22 Правил № 2010 страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика необходимые сведения для назначения и выплаты пособий.

В соответствии с частью 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ нарушение страхователем установленного настоящим Федеральным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5 000 руб.

Привлекая страхователя к ответственности за несвоевременное предоставление сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, Отделение исходило из того, что страхователем нарушен срок предоставления сведений.

Согласно статье 26.22 Закона № 125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновное совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

При этом частью 4 статьи 26.24 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Закон № 125-ФЗ) вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

Суд приходит к выводу, что страхователем нарушен срок предоставления сведений.

В соответствии с частью 4 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ привлечение страхователей к ответственности осуществляется по правилам Закона

№ 125-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ определены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения. Представленный законодателем перечень является открытым.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность обстоятельства, не указанные в названной статье.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Закона (пункт 5 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П и в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 28.09.2021 № 1728-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Суд учитывает также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, согласно которых при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009

№ 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

С учетом изложенных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ штраф является мерой ответственности за совершенное правонарушение, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Штраф не является источником пополнения бюджета, и в первую очередь является мерой общественного порицания совершенного правонарушения и имеет воспитательную функцию.

Из приведенных положений следует, что снижение суммы подлежащего к взысканию штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств возможно и более чем в два раза.

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного нарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает обстоятельства (характер совершенного ответчиком правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий, социальную направленность деятельности учреждения, финансирование учреждения за счет средств бюджета) смягчающими ответственность и счел возможным снизить размер назначенного штрафа до 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с Учреждения в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 12 (601911, <...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (600007, <...>;

ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 1 000 руб. В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 12 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины

(УИН 0316373320012026143349246).

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.С. Середенко