Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А51-30507/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30507/2017
г. Владивосток
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягин,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.11.2002)

к Администрации Надеждинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.12.2002)

о взыскании 9 183 рублей 30 копеек

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Раздольное»

при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 29.12.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.08.2018, удостоверение;

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к Надеждинскому муниципальному району в лице Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края (далее – администрация) о взыскании с Надеждинского муниципального района в лице Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края за счет казны Надеждинского муниципального района суммы основного долга за поставленную в период с 15.12.2015 по 29.05.2016 тепловую энергию, а также пеню, начисленную на сумму долга 9 183 рублей 30 копеек исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ начиная с 14.04.2017 по день фактической оплаты долга.

Дело было принято к рассмотрению Арбитражным судом Приморского края в порядке упрощенного производства.

Согласно определению от 26.02.2018 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось, заявлений, ходатайств не заявило.

Руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приступил к проведению судебного заседания в отсутствие третьего лица.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что согласно представленным Отделом муниципального имущества администрации Надеждинского муниципального района Приморского края сведениям, 26.111.2015 наниматели жилого помещения, расположенного по адресу: <...> снялись с регистрационного учета. При этом, 28.03.2016 между администрацией и ФИО4 заключен договор мены. Таким образом, задолженность администрации образовалась в период с 15.12.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 28.03.2016.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 15.12.2015 по 29.05.2016 КГУП «Примтеплоэнерго» Артемовский филиал, являясь в силу п. 11 ст. 2, ст. 13 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией, предоставил тепловую энергию на общую сумму 9 183 рублей 30 копеек для отопления незаселенных жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах в п. Раздольное по адресам: ул. Лазо, д. 290 кв. 26, площадью 44,30 кв. м в период с 15.12.2015 по 31.12.2015 на сумму 1 036 рубля 37 копеек; ул. Лазо, д. 290 кв. 26, площадью 44,30 кв. м с 01.01.2016 по 26.04.2016 на сумму 6 910 рублей 09 копеек; ул. Лазо, д. 306 кв. 41, площадью 45,30 кв. м с 01.04.2016 по 29.05.2016 на сумму 1 236 рублей 84 копейки.

Факт подачи тепла в жилой фонд, в том числе в указанные незаселенные жилые помещения, подтверждается актом о подключении к системе теплоснабжения от 16.10.2015.

Дома, в которых расположены спорные квартиры, в исковой период находились в управлении ООО «ЖКХ Раздольное».

01.10.2013 между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «ЖКХ Раздольное» был заключен договор теплоснабжения № 1-Н (УК), согласно которому КГУП «Примтеплоэнерго» обязуется подавать тепловую энергию, а Исполнитель обязуется на условиях настоящего договора оплачивать принятую тепловую энергию.

17.11.2017 КГУП «Примтеплоэнерго» (Цессионарий) и ООО «ЖКХ Раздольное» (Цедент) заключили договор № 3 уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплению жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам за период с 15.12.2015 по 29.05.2016 включительно к Надеждинскому муниципальному району в лице Администрации Надеждинского Муниципального района на сумму 9 183 рубля 30 копеек.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен предприятием на основании объема энергии, определенного по показаниям прибора учета тепловой энергии и нормативу с применением тарифа на тепловую энергию, установленного департаментом по тарифам Приморского края для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго».

12.04.2017 истец направил в адрес Администрации Надеждинского муниципального района письмо исх. № 70 с предложением подписать акт выполненных работ, подписать и оплатить счет-фактуру, а также реестр пустующего жилья (получены администрацией согласно отметке в уведомлении 14.04.2017). Ответчик счет-фактуру подписал, но задолженность не оплатил.

Соблюдая досудебный порядок, истец направил претензию исх. № 71 от 12.04.2017. Ответ на претензию не был получен, задолженность оплачена не была.

Поскольку сложившаяся задолженность за оказанные услуги ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов. Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ, несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из частей 4, 7, 11 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения упомянутой платы.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в исковой период тепловая энергия поставлялась истцом в спорные квартиры.

Ответчиком не представлены доказательства того, что услуги по отпуску тепловой энергии, не оказывались либо оказывались некачественно, или оказанные истцом услуги были оплачены ответчиками в полном объеме.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частей 2 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом переход права требования не означает прекращение первоначального обязательства. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации также в Определении от 27.01.2015 № 310-КГ14-9029. Из данного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, а также не может распространяться на права требования оплаты коммунальных услуг, срок обязательства по оплате которых не наступил.

Таким образом, оплата коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирном жилом доме возможна в двух случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в таком доме решения об оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации (часть 1 статьи 155 ЖК РФ), либо при уступке прав требования исполнителем в пользу ресурсоснабжающей организации, при условии, что такая уступка: - предусмотрена договором о поставке коммунального ресурса между исполнителем услуг и ресурсоснабжающей организацией (пункт 26 Правил № 124); - соответствует требованиям закона и не приводит к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией; - не распространяется на права требования с ненаступившим сроком исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, истцом осуществлены поставки коммунальных ресурсов в принадлежащие ответчику помещения, при этом факт образовавшейся задолженности Надеждинского муниципального района на сумму 9 183 рубля 30 копеек подтверждается материалами дела.

Факт отсутствия решений собственников помещений многоквартирных домов, которыми изменялась бы схема оплаты коммунальных услуг в пользу прямой оплаты потребленной тепловой энергии теплоснабжающей организации, в свою очередь, свидетельствует о правомерности заключения договора уступки права требования спорной задолженности перешло от управляющей организации к истцу.

Указанный договор является действующим и фактически исполняется, лицами, участвующими в деле, не оспорены, не признаны недействительными в судебном порядке, что свидетельствует о состоявшемся переходе к истцу прав требования задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг в отношении указанных выше помещений за соответствующие периоды.

Таким образом, судом установлены основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 9 183 рублей 30 копеек за потребленную в спорный период тепловую энергию.

Заявленные ответчиком возражения судом отклоняются, в силу следующих оснований.

Задолженность за поставленную тепловую энергию в незаселенную жилую квартиру, расположенную по адресу: <...> рассчитана истцом за период с декабря 2015 года по 26.04.2016 года, согласно Свидетельству о государственной регистрации № 25-25/006-25/019/201/2016-1047/2, т.е. с момента государственной регистрации перехода права собственности на спорные жилые помещения.

Данное условие содержится также и в пункте 2.13 Договора мены жилыми помещениями № 1 от 28.03.2016.

Переход права собственности на нежилую недвижимость (нежилые помещения, часть здания, здание и т.д.) по договору мены и договор мены жилой недвижимости (квартиры, доли в квартире, жилого дома и др.) подлежат обязательной государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» при обмене недвижимым имуществом право собственности на него возникает у стороны договора с момента государственной регистрации ею прав на полученную недвижимость.

Кроме того, в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиками обязательства за поставленную тепловую энергию, требование истца о взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере задолженности начиная с 14.04.2017 и до момента оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Также излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Надеждинского муниципального района в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 9 183 рублей 30 копеек, составляющих сумму основного долга за поставленную в период с 15.12.2015 по 29.05.2016 тепловую энергию, а также пеню, начисленную на сумму долга 9 183 рублей 30 копеек исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ начиная с 14.04.2017 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 рублей.

Вернуть краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 рублей 80 копеек излишне уплаченную по платежному поручению от 06.06.2017 № 20921.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С.Скрягин