Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № А60-30281/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-9341/18

Екатеринбург 06 февраля 2019 г. Дело № А60-30281/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Лазарева С.В., Рябовой С.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» (далее – общество «Скорпион») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2018 по делу

№ А60-30281/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества «Скорпион» – Попов И.С. (доверенность от 07.12.2018); Осипов И.Б. (доверенность от 01.01.2018).

Администрация города Нижний Тагил (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Скорпион» об обязании общества в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью

2 586 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Горошникова, набережная Тагильского пруда, район Городского цирка, для строительства кафе, путем демонтажа расположенного на земельном участке сооружения, на котором со стороны улиц Горошникова и Первомайская установлено ограждение из металлочерепицы и профильного листа, привести земельный участок в прежнее состояние и возвратить по акту приема-передачи администрации города Нижний Тагил, в случае неисполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в добровольном порядке в течение 10 дней, предоставить Администрации право освободить земельный участок своими силами с отнесением расходов на ответчика.


Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2018 (судья Филиппова Н.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 (судьи Скромова Ю.В., Макаров Т.В., Семенов В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неприменение судами правила «эстоппеля», а также отсутствие оценки судами недобросовестного поведения Администрации, выразившегося в получении заявки на выдачу разрешения на строительство кафе в 2011 году и фактической выдачи указанного разрешения лишь через шесть лет, за два дня до истечения срока договора аренды, о невозможности продления которого Администрация уведомила общество за шесть месяцев до окончания договора.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 30.10.2014 № 110в-2014 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 2 586 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица Горошникова, набережная Тагильского пруда, район Городского цирка, для строительства кафе.

По акту приема-передачи от 30.10.2014 земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Договор аренды земельного участка от 30.10.2014 № 110в-2014

27.11.2014 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка от 30.10.2014 № ПОв2014 срок действия аренды установлен с 22.10.2014 по 22.10.2017.

В адрес ответчика 17.04.2017 направлено уведомление от 12.04.2017 № 1114, полученное последним 19.04.2017, о том, что арендодатель не намерен в дальнейшем предоставлять арендатору в аренду земельный участок площадью 2 586 кв. м. в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на объекты незавершенного строительства.

Ответчик обязанность, предусмотренную законом и договором аренды, не выполнил, земельный участок по акту приема-передачи не возвратил истцу.

Поскольку по окончании срока действия договора земельный участок обществом не освобожден и не предан Администрации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.


Пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Уведомление об отказе от дальнейшего предоставления земельного участка в аренду было направлено истцом и ответчиком получено 19.04.2017.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательства, подтверждающие факт передачи обществом спорного земельного участка Администрации, в материалы дела не представлены, правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у общества права на использование занятого земельного участка, как и свидетельствующие о наличии на земельном участке объектов недвижимости в материалах дела также отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание факт прекращения договора аренды земельного участка от 30.10.2014 № 110в-2014 и отсутствия у общества правовых оснований для его занятия, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества обязанности возвратить арендуемый участок, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, установив срок для передачи – десять дней с момента вступления с законную силу решения суда.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем поведении Администрации и неприменении судами правила «эстоппеля», обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку выдача разрешения на строительство в период действия договора, автоматически не продляет срок действия договора.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2018 по делу

№ А60-30281/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного


апелляционного суда от 09.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи С.В. Лазарев

С.Э. Рябова