Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-3257/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-3257/24-141-21
г. Москва
22 марта 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Адвизор строй» (ИНН <***>)

к ООО «Континенталь строй» (ИНН <***>)

о расторжении договора и взыскании 1 687 970руб. 91коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.09.2023г.,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Адвизор строй» обратилось с исковым заявлением к ООО «Континенталь строй» о расторжении договора №2.10-СМР/ПП от 06.11.2023г. и взыскании 1 649 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 38 970руб. 91коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024г. по дату фактической оплаты долга по вышеуказанному договору.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.11.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор №2.10-СМР/ПП.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по перечислению аванса по договору на сумму 1 649 000руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №54 от 15.11.2023г., приобщенным к материалам дела.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что срок начала выполнения работ – 10.11.2023г.

Согласно п. 2.2. договора срок окончания выполнения работ – не позднее 31.12.2023г.

Вместе с тем доказательств своевременного начала выполнения работ и их окончания в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмом от 12.12.2023г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в вязи с тем, что ответчиком работы по договору не были начаты.

Учитывая, что на дату отказа от исполнения договора работы ответчиком не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 649 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод отзыва о том, что сроки исполнения договора были нарушения по причине неисполнения истцом встречных обязательств по договору, в частности, не был определен объем, содержание работ и смета, а также не была передана техническая документация, отклоняется судом в связи со следующим.

В силу п. 4.2.2. договора ответчик обязался выполнить работы в установленные сроки, предусмотренные условиями договора.

Пунктом 4.2.8. договора также предусмотрено, что ответчик в течение 1 рабочего дня обязан письменно проинформировать истца при обнаружении не зависящих от ответчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок, в том числе при обнаружении ошибок, допущенных в сметной документации.

В порядке ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Вместе с тем доказательств приостановления работ ответчиком в материалы дела не представлено, несмотря на установленную п. 4.2.8. договора обязанность проинформировать об этом в течение 1 рабочего дня.

Приходя к выводу о необоснованности указанного довода ответчика, суд обращает внимание на то, что срок выполнения работ составляет фактически не более двух месяцев, при этом ответчик, будучи профессиональным участником подрядных правоотношений, как это следует из выписки из ЕГРЮЛ, несет риск осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, в случае несогласия с возможным бездействием истца, он мог и должен быть проинформировать его об этом, а не находиться в ожидании документации в течение неопределенного срока, как указывает на это ответчик.

Что касается требования истца о расторжении договора, то суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Письмом от 12.12.2023г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, следовательно, договор является расторгнутым.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены в результате одностороннего отказа от исполнения договора истца, то его требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу гл. 29 ГК РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора.

Относительно требования истца о взыскании 38 970руб. 91коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023г. по 09.01.2024г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024г. по дату фактической оплаты долга, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный ко взысканию период, поскольку уведомление об отказе от исполнения договора возвращено отправителю 19.01.2024г., следовательно, именно с этого момента у ответчика возникло обязательство по возврату суммы неотработанного аванса.

Таким образом, истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период правомерного пользования ответчиком денежными средствами (период действия договора до 19.01.2024г.), что не допускается, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования и возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024г. по дату фактической оплаты долга.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 715, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континенталь строй» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адвизор строй» (ИНН <***>) 1 649 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 29 190руб. 15коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континенталь строй» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адвизор строй» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 649 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 20.01.2024г. по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян