Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А07-29566/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А07-29566/22
г. Уфа
19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2023

Полный текст решения изготовлен 19.09.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Уфа РБ в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ о взыскании 86 233 руб. 70 коп. долга за коммунальные услуги за период январь 2020г. по июль 2022г., 25 549 руб. 54 коп. пени, начисленной за период с 11.02.2020 по 11.07.2022, третье лицо - «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 16.06.2023;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 01.01.2023;

от ответчика – не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью «Дружба» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному образованию городской округ город Уфа РБ в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ о взыскании 86 233 руб. 70 коп. долга за коммунальные услуги за период январь 2020г. по июль 2022г., 25 549 руб. 54 коп. пени, начисленной за период с 11.02.2020 по 11.07.2022.

Определением от 03.10.2022 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что спорное помещение передано на праве хозяйственного ведения МУП «УИС» городского округа город Уфа РБ.

От третьего лица поступил отзыв на иск.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица доводы, изложенные в отзыве, поддерживает.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 56 929 руб. 33 коп. долга за период с 01.01.2020-31.07.2023, 14 060 руб. 12 коп. пени, начисленной за период с 11.02.2020 по 10.08.2023. Судом уточнение рассмотрено, принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом № 3 общего собрания от 21.08.2018 с 01.08.2021 ООО "ДРУЖБА" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Протоколом общего собрания собственников МКД по адресу: <...> от 08.05.2019 утвержден тариф на содержание и ремонт в размере 18,46 руб. за 1 кв.м. размер вознаграждения членам совета МКД -73,53 руб., размер платы за использование системы видеонаблюдения – 120,3 руб.

Муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан согласно выписке из ЕГРН является собственником нежилого помещения по адресу: <...>, площадью 54,6 кв.м., с кадастровым номером 02:55:000000:33166.

Истец, указывая, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства, решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, до настоящего времени не оплатил причитающуюся на него долю расходов за коммунальные платежи и содержание помещения, обратился в суд с рассматриваемым иском.

По расчету истца задолженность за помещение площадью 54,6 кв.м. за период с 01.01.2020-31.07.2023 составляет 56 929,33 руб.; пени за период с 11.02.2020-10.08.2023 – 14 060,12 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Направленные ответчиком претензии об оплате коммунальных платежей и акты об оказанных услугах оставлены истцом без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует, что собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, также указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, притом, что размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения в многоквартирном доме не может отличаться от размера платы, установленного для собственников жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме.

Отсутствие письменного договора, заключенного с управляющей компанией, также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанная обязанность возникает в силу закона и является в равной степени обязательной для всех собственников помещений в многоквартирном доме. То есть отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности по несению спорных расходов.

Истец, как управляющая организация, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации управляет спорными домами, оказывает соответствующие услуги. При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2015) (утвержден Президиумом ВС РФ 25.11.2015).

Размер платы за содержание и ремонт помещения в соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил № 491 определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение вышеуказанного, ответчик суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности, не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности за помещение площадью 54,6 кв.м. за период с 01.01.2020 по 31.07.2023 составляет 56 929,33 руб.

Ответчик расчет суммы основного долга не оспорил, контррасчёт не представлен.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг или оказания услуг в меньшем объеме, а также доказательств, подтверждающих, что управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества осуществлялось какой-либо иной организацией, ответчиком не представлено.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. 7 Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011, факты ненадлежащего содержания (нарушения) должны быть зафиксированы двусторонними актами.

Указанные акты в дело также не представлены, доказательств обращения ответчика к истцу в связи с ненадлежащим оказанием услуг материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается факт нахождения нежилого помещения (крышной котельной) в собственности ответчика, доказательств передачи крышной котельной собственникам МКД суду не представлено, следовательно, собственник обязан производить оплату услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Дружба" о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в размере 56 929,33 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за период с 11.02.2020-10.08.2023 в размере 14 060,12 руб. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени является правомерным.

Расчет судом проверен признан верным.

В соответствии с изложенным, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 14 060,12 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Исковые требования ООО "ДРУЖБА" удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу ООО "ДРУЖБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56 929 руб. 33 коп. суммы долга, 14 060 руб. 12 коп. сумму пени, 2840 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "ДРУЖБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1513 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.08.2022 №517.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ООО "ДРУЖБА" (ИНН: 0274109779) (подробнее)

Ответчики:

УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: 0276130085) (подробнее)

Иные лица:

МУП "УИС" (подробнее)
МУП УФИМСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: 0277121421) (подробнее)

Судьи дела:

Хазиахметова З.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ