Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А76-18214/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18214/2025
19 августа 2025 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КрасМК» ОГРН <***> г. Красноярск,

 к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» ОГРН <***> г. Челябинск,

о  взыскании 443 088 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ


общество с ограниченной ответственностью «КрасМК» (далее – истец, ООО «КрасМК») 29.05.2025 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее – ответчик, ПАО «ЧКПЗ») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца  задолженность в размере 3 620 000 рублей; неустойку в размере 399 648 рублей за период с 21.05.2024 по 23.05.2025, с продолжением начисления неустойки в размере 0,03% в день от общей суммы договора, что составляет 3 620 000 рублей с 24.05.2025 по день фактической оплаты, но не более 50% от общей суммы договора (не более 1 810 000 рублей); расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 02.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 19.08.2025.

В материалы дела, через систему «Мой Арбитр», от ответчика поступил отзыв, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями, указывает, что задолженность в размере 3 620 000 рублей полностью погашена, считает подлежащим удовлетворению неустойку в размере 443 088 рублей

Также от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в которых просит взыскать сумму неустойку в размере 443 088 рублей и расходы по оплате государственной пошлины

 Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уменьшение исковых требований принято к производству.

В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК  РФ, определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 02.05.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1979, согласно условиям которого, в обязанности истца входила: поставка твердомера Бринелля ТБ 5015-01 Tochline в количестве 1 единица, стоимостью 3 483 200 рублей, а также выполнение следующих работ и предоставление следующих услуг  на территории ответчика: осуществление пуско-наладочных работ; ввод в эксплуатацию и сдача работоспособного оборудования на территории покупателя; инструктаж персонала покупателя приемам работы и правилам обслуживания оборудования.

Согласно п. 2.1 договора общая сумма настоящего договора составляет 3 620 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 4.1 договора поставка оборудования должны быть произведены к строго определенному сроку, не позднее 235 (двухсот тридцати пяти) календарных дней с момента внесения предоплаты в соответствии с п. 2.5.1 настоящего договора с возможностью досрочной поставки.

Согласно п. 2.5. договора оплату по настоящему договору покупатель производит Поставщику в следующем порядке:

- 2.5.1. 30% от общей суммы договора, что составляет 1 086 000 рублей, включая НДС 20 %, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания настоящего договора;

- 2.5.2. 40% от общей суммы договора, что составляет 1 448 000 рублей, включая НДС 20 % в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке;

- 2.5.3. 30 % от общей суммы договора, что составляет 1 086 000 рублей, включая НДС 20% в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания акта окончательной сдачи-приемки и ввода в эксплуатацию оборудования (приложение № 6) без замечаний со стороны покупателя, в соответствии с графиком платежей (приложение № 4).

22.11.2024 в адрес ответчика было направлено уведомление о готовности оборудования к отгрузке № 17049.

Однако ответчиком не были выполнены ни обязательства по п. 2.5.1 договора, ни обязательства по п. 2.5.2 договора.

27.11.2024 оборудование доставлено и принято ответчиком, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 22.11.2024, а также УПД № 2050 от 22.11.202. Актом соответствия оборудования по номенклатуре и количеству от 06.12.2024 подтверждено полное соответствие оборудования по номенклатуре и количеству приложению № 2 к договору.

18.03.2025  на оборудовании выполнены пусконаладочные работы и проведен инструктаж. Замечаний к качеству оборудования не выявлено.

Таким образом, истцом все обязательства по договору выполнены в полном объеме, при этом оплаты со стороны ответчика в установленные договором сроки, не последовало.

16.04.2025 в адрес ответчика была направлена претензия № 18372 от 08.04.2025 с требованием об оплате в соответствии с договором поставки, которая осталась без ответа, а требования, содержащиеся в претензии, остались без удовлетворения.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 и п.2. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

Как разъясняется в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В рассматриваемом случае заключенный между истцом и ответчиком договор соответствует признакам смешанного договора, содержащего себе элементы договора поставки и указания услуг (в оставшейся части).

С учетом согласования сторонами ассортимента товара, его стоимости, объёма услуг, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Факт поставки истцом товара ответчику и оказания услуг, подтверждается представленными в материалы дела документами. Следовательно, обязанности истца исполнены надлежащим образом.

Ответчик, документы, подтверждающие исполнение им обязательств по договору поставки, в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего иска, истец уточнил заявленные требования, поскольку ответчик полностью погасил сумму основной задолженности.

При этом, согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 8.15 договора за просрочку выполнения обязательств по оплате против сроков, согласованных в п. 2.5 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от общей суммы настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 50% от общей суммы настоящего договора, до момента оплаты. Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку сроков оплаты за период с 21.05.2024 по 02.07.2025 составляет 443 088 рублей.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным (3620000 *408(дней)*0.03%=443088).

Поскольку оплата за поставленную истцом продукцию и оказанные услуги ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 145 589 рублей, что подтверждается платежным поручением № 292 от 28.05.2025.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Перечисление денежных средств, в счет добровольной оплаты задолженности, произведено ответчиком 02.07.2025 после подачи искового заявления и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (02.06.2025), в связи с чем, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 145 589 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102-110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КрасМК» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» ОГРН <***> г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрасМК» ОГРН <***> г. Красноярск неустойку за нарушение срока оплаты за период с 21.05.2024 по 02.07.2025 в размере 443 088 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 145 589 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                                   С.В. Зайцев


Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).