Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А78-7755/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7755/2023
г.Чита
09 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 июля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.П. Фоминым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Опытный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Руэк-Грэс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании в течение семи рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать ООО УК «Опытный» техническую и иную документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Чита, мкр. Агрогородок Опытный, д. 5:

- технический паспорт на многоквартирный дом с актуализацией по состоянию на 31.12.2022;

- схемы систем водоснабжения, отопления, водоотведения и электроснабжения;

- проект на крышу многоквартирного дома;

- протоколы измерения сопротивления электросетей,

взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый просроченный календарный день,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – генерального директора;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.08.2023 № 6/2023 (доверенность выдана сроком на три года), диплом о высшем юридическом образовании от 11.12.2006 № 8484.


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Опытный» (далее – ООО УК «Опытный», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Руэк-Грэс» (далее – ООО «Руэк-Грэс», ответчик) об обязании в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Чита, мкр. Автогородок Опытный, д. 5, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый просроченный календарный день.

Определением суда от 13.12.2023 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Читаэнергосбыт», Государственная инспекция Забайкальского края.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, представил уточнение исковых требований от 02.07.2024, поддержав в судебном заседании 08.07.2024 требования об обязании в течение семи рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать ООО УК «Опытный» техническую и иную документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Чита, мкр. Агрогородок Опытный, д. 5:

- технический паспорт на многоквартирный дом с актуализацией по состоянию на 31.12.2022;

- схемы систем водоснабжения, отопления, водоотведения и электроснабжения;

- проект на крышу многоквартирного дома;

- протоколы измерения сопротивления электросетей,

взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый просроченный календарный день.

Уточнение принято к рассмотрению протокольным определением от 08.07.2024.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и пояснениях от 12.12.2023.

По мнению ответчика, технический паспорт на дом не подлежит передаче, поскольку передан ранее по акту приема-передачи, доказательств конструктивных изменений истцом не представлено; схемы систем водоснабжения, отопления, водоотведения и электроснабжения носят осведомительный характер, истцом не доказано, что отсутствие указанных схем затрудняет обслуживание многоквартирного дома; проект на крышу многоквартирного дома и протоколы измерения сопротивления электросетей не относятся к технической документации, собственниками дома не принималось решение об отнесении указанных документов к перечню иных документов, связанных с управлением домом. Просит суд в иске отказать.

Представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 08.07.2024 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали заявленные требования и возражения в полном объеме.

Рассмотрев по существу заявленные требования, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно протоколу от 07.04.2023 итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чита, мкр. Агрогородок Опытный, д. 5, утверждена в качестве управляющей организации ООО УК «Опытный» (т. 1 л.д. 15-17).

Решением от 26.05.2023 № 91 Государственной инспекции Забайкальского края из реестра лицензий Забайкальского края исключены сведения о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Чита, мкр. Агрогородок Опытный, д. 5, осуществляет ООО «Руэк-Грэс», в реестр лицензий Забайкальского края включены сведения о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Чита, мкр. Агрогородок Опытный, д. 5, осуществляет ООО УК «Опытный». Изменения в реестр лицензий внесены с 01.06.2023 (т. 1 л.д. 18).

Письмом от 01.06.2023 ООО УК «Опытный» обратилось к ООО «Руэк-Грэс» с просьбой передать техническую и иную связанную с управлением домом документацию до 06.06.2023 директору ООО УК «Опытный» (т. 1 л.д. 12).

Письмом от 06.06.2023 ООО «Руэк-Грэс» сообщило, что в результате аварийного подтопления архивного помещения произошла утрата технической документации на многоквартирный дом по адресу: г. Чита, мкр. Агрогородок Опытный, д. 5. Принимаются меры для восстановления технической документации, после чего документация будет передана.

В связи с неполной передачей технической документации ООО УК «Опытный» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, который был неоднократно уточнен, в том числе в связи с передачей части документации ответчиком в период рассмотрения дела в суде.

Заслушав позицию истца и ответчика, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Учитывая характер обязательства, при передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, управляющая организация должна предпринять все доступные в этой ситуации меры для того, чтобы вновь выбранная организация получила соответствующую документацию. В противном случае вновь выбранная управляющая организация не имеет возможности приступить к должному исполнению своих обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает передачу многоквартирного дома как объекта недвижимого имущества вновь выбранной управляющей организации, доступ к управлению обеспечивается за счет закрепленного в части 10 статьи 162 Жилищного кодекса имущества, включая техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им.

Из материалов дела следует, что в нарушение части 10 статьи 162 ЖК РФ ООО «Руэк-Грэс» ненадлежащим образом исполнило возложенную на него обязанность по передаче ООО УК «Опытный» технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416) в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее – орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом (пункт 22 Правил № 416).

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом (пункт 21 Правил № 416).

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.

Определенный нормативно-правовым актом порядок передачи документации на многоквартирный дом позволяет определить состав общего имущества дома и его состояние в соответствии с требованиями действующего на момент передачи документов законодательства Российской Федерации, способствует надлежащему управлению многоквартирным домом и качественному содержанию его общего имущества, что обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что доказательств передачи следующей истребуемой документации:

- технический паспорт на многоквартирный дом с актуализацией по состоянию на 31.12.2022;

- схемы систем водоснабжения, отопления, водоотведения и электроснабжения;

- проект на крышу многоквартирного дома;

- протоколы измерения сопротивления электросетей, в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, путем составления совместного акта, который должен содержать сведения о дате и месте его составления, а также перечень передаваемых документов, в материалы дела не представлено.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764, от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287).

Соответственно, при рассмотрении исков об обязании передать документацию на многоквартирный дом следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществляющего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной законодательством документации, связанной с управлением многоквартирным домом. При этом бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по передаче документов возлагается именно на ответчика.

В соответствии с пунктом 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. (пункт 1.5.2 Правил № 170).

Истребуемые истцом документы относятся к управлению многоквартирным домом и являются технической документацией длительного хранения.

Довод ответчика о передаче истцу технического паспорта на многоквартирный дом, судом отклоняется.

Как следует из пояснений представителя истца, акта от 16.03.2023 первичного осмотра общего имущества многоквартирного дома ООО «Руэк-Грэс» и не опровергнуто ответчиком, в копии представленного ответчиком технического паспорта отсутствуют достоверные сведения о крыше, которая переустроена из совмещенной в двухскатную шиферную. То есть сведения технического паспорта не соответствуют действительности.

Как следует из ответа Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края от 20.05.2024 № 15-2835 в многоквартирном доме по адресу: г. Чита, мкр. Агрогородок Опытный, д. 5, производился капитальный ремонт в 2009 году в рамках реализации на территории Забайкальского края Федерального закона от 21.07.2007 № 185 – ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», о чем размещена информация в автоматизированной системе «ФРТ», что подтверждается скриншотами размещенной информации. Стоимость ремонта составила 6 153 980 руб. На ремонт крыши площадью 1 899 кв. м выделено 1 800 030 руб.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства осуществления капитального ремонта крыши многоквартирного дома (статьи 64, 65 АПК РФ).

Ответчик согласно протоколу от 22.01.2009 итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чита, мкр. Агрогородок Опытный, д. 5, утвержден в качестве управляющей организации (т. 1 л.д. 112-117).

Доказательств оформления и передачи надлежащим образом оформленного технического паспорта на указанный многоквартирный дом после проведенного капитального ремонта, а также проекта на крышу многоквартирного дома ответчиком не представлено (статьи 9, 64, 65, 71 АПК РФ).

Действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирный дом документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы ответчика о передаче копии технического паспорта как надлежащего документа, отклоняются, так как истцом подтверждено надлежащими доказательствами, что переданная истцу копия технического паспорта не соответствует текущему состоянию помещений и общему имуществу многоквартирного дома.

На этом основании суд полагает отказ истца от принятия копии технического паспорта обоснованным, а установленную законом обязанность ответчика передать данный документ вновь избранной управляющей компании – не исполненной.

Следовательно, исковые требования о передаче истцу технического паспорта на многоквартирный дом с актуализацией по состоянию на 31.12.2022, а также проекта на крышу многоквартирного дома являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковое требование о передаче ответчиком схемы систем водоснабжения, отопления, водоотведения и электроснабжения; протоколов измерения сопротивления электросетей суд также признает обоснованными.

Как указал истец, представленный в составе заключения по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования протокол не соответствует заявленным требованиям, а является проколом наличия электрического контакта «труба-футляр», определяющая значения поверхностного потенциала и состояния электроизолирующих соединений.

Схемы системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и отопления, переданные ответчиком 20.05.2024, не соответствуют действительности.

По горячей воде не указан материал трубы розлива ГВС, ввод в бойлер указана труба диаметром на 50, материал не известен, по факту ввод состоит из 4-х труб диаметром на 50 материал полипропилен, на схеме указана 2-х трубная раздача ГВС, по факту розлив состоял из одной трубы диаметром на 50 материал полипропилен. На схеме ответчика 2-7 подъезды запитаны по 2 стояка ГВС, по факту по 4 стояка и при этом по 2 стояка проходящие через ванные комнаты в квартирах закольцованы, то есть если в подвале перекрыть один стояк, то через второй стояк в него будет поступать вода. Подъезды 1 и 8 по схеме имеют 3 стояка, но не указано, что они между собой закольцованы.

По схеме холодного водоснабжения не указан материал труб, ввод в ХВС на схеме указан как одна труба диаметром на 50, по факту ввод состоит из трубы диаметром 100 и материал труб металл, а розлив состоит из 4-х труб диаметром на 50 материал полипропилен.

По системе отопления не верно указана схема розлива отопления в подвале, неверный диаметр трубы розлива, неверное расположение всего розлива, по факту у каждого подъезда свой розлив.

На всех системах отопления по подъездно указана двухтрубная плечевая тупиковая система, по факту однотрубная система. Неверно указано подключение стояков к розливу, не верно указаны подключения квартир, диаметры некоторых стояков, в большинстве квартир установлены отопительные приборы без запорной арматуры, в связи с чем они также относятся к общему имуществу.

Согласно акту от 20.06.2024 приема-передачи документов ответчиком истцу преданы схемы систем водоснабжения, отопления, водоотведения и электроснабжения. На акте истцом сделана отметка о том, что схемы не соответствуют действительности. Ввод кабеля осуществлен с торца дома от подъезда 8 по факту с подъезда 4 к ВРУ, характеристики кабеля не указаны.

Подъезд № 7 не подключен к электрической сети. По факта от ВРУ на каждый подъезд идет отдельный кабель СИП 4х16 и в 2-х местах, один кабель СИП 4х16 на два подъезда. По схеме водоотведения не указан материал труб. По факту трубы являются полипропиленовыми, а стояки, идущие из подвала, до пятого этажа чугунные.

Ответчиком в нарушение статьи 65 не представлено документального подтверждения передачи истцу надлежащих документов, соответствующих реальному положению дел в доме.

Освобождение ответчика от исполнения обязанности управляющей компании по восстановлению и передаче надлежащим образом оформленных документов вновь избранной управляющей организации может привести к злоупотреблению правом со стороны таких организаций, которые будут фактически освобождены от составления такой документации в ходе управления многоквартирными домами и дальнейшей ее передаче вновь избранной управляющей организации. В этом случае будут страдать интересы жителей многоквартирных домов.

С учетом изложенного исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит суд обязать ответчика в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом.

Суд считает разумным установить ответчику срок для исполнения обязательств по передаче документации с учетом необходимости ее актуализации в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в силу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности передать: технический паспорт на многоквартирный дом с актуализацией по состоянию на 31.12.2022; схемы систем водоснабжения, отопления, водоотведения и электроснабжения; проект на крышу многоквартирного дома; протоколы измерения сопротивления электросетей в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Рассмотрев требование истца об установлении судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пунктах 27, 28, 31 и 32 постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7)

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд полагает разумным установить размер судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Сумма неустойки в размере 2 000 руб., по мнению суда, не нарушит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба истца, в достаточной мере компенсирует истцу неблагоприятные последствия.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском платежным поручением от 27.06.2023 № 53 уплачено 6 000 руб. государственной пошлины (т. 1 л.д. 8).

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Уточненные 08.07.2024 исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Руэк-Грэс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Опытный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующую техническую и иную техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Чита, мкр. Агрогородок Опытный, д. 5:

- технический паспорт на многоквартирный дом с актуализацией по состоянию на 31.12.2022;

- схемы систем водоснабжения, отопления, водоотведения и электроснабжения;

- проект на крышу многоквартирного дома;

- протоколы измерения сопротивления электросетей.

В случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, в указанный в нем срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руэк-Грэс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Опытный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руэк-Грэс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Опытный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья О.В. Герценштейн