Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А19-22393/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22393/2017

19.02.2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Черкашиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАББИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 630073, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «СЛУЖБА ДОСТАВКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665724, Иркутская область, город Братск, Центральный, улица Крупской, дом 27, офис 118)

о взыскании 17 654 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

в судебном заседании 05.02.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 12.02.2018 года, после перерыва, судебное заседание продолжено,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАББИ» (далее - ООО «ГАББИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «СЛУЖБА ДОСТАВКИ» (далее – ООО «ТЭК «СЛУЖБА ДОСТАВКИ» ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ № 932 от 11.04.2016 года в размере 17 654 рублей, из которых 14 000 рублей – основной долг, 3 654 рублей – пени за период с 22.04.2016 по 25.09.2017, также просит взыскать пени за период с 26.09.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,05 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое отправление, направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернувшееся в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо документов, ходатайств не представил.

Исследовав вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.11.2017 года направлялось судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по почтовому адресу (почтовые отправления № 66402517741753, 66402517741746) с указанным определениям, направленные ответчику по вышеуказанным адресам, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Также в адрес ответчика направлялось определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 25.12.2017 (почтовое отправление № 66402518974273) которое возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Исследовав конверт почтового отправления № 66402517741753, направленного по адресу места нахождения ответчика указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, суд установил, что ответчику дважды (10.11.2017 и 13.11.2017) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.

Аналогичные обстоятельства установлены судом и при исследовании почтовых конвертов (идентификационные номера № 66402518974273) в котором ответчику было направлено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 25.12.2017.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Кроме того, согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовые отправления № 66402517741753, 66402518974273 с указанными определениями либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступило, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.04.2016 года между ООО «ТЭК «СЛУЖБА ДОСТАВКИ» (заказчик) и ООО «ГАББИ» (перевозчик) заключен договор № 932 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ, в соответствии с которым заказчик поручил, а перевозчик принял к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 932 от 11.04.2016 подтверждением факта оказания услуг является акт сдачи-приемки, подписываемый сторонами по факту оказания перевозчиком услуг заказчику, на основании товарно-транспортной накладной (ТТН) с отметками грузоотправителя, перевозчика, получателя груза и содержащего ссылку на номер счета, предъявленного перевозчиком к оплате.

Согласно пункту 3.1 договора № 932 от 11.04.2016 заказчик обязан предоставить письменную заявку на перевозку не позднее 12 часов до времени начала погрузки. При этом указать в заявке: пункт погрузки (отправления), точный адрес, контактный телефон на погрузке; пункт назначения, наименование грузополучателя; наименование и количество перевозимого груза, вид упаковки, стоимость груза; дату и время подачи транспортного средства под погрузку; требуемый тип и количество транспортных средств; срок доставки груза (если необходимо); договорную сумму фрахта (провозная плата); форму и условия оплаты (пункт 3.1.1 договора).

11.04.2016 во исполнение указанного договора, сторонами согласована заявка на осуществление перевозки № 2842 к договору № 932 от 11.04.2016, согласно условиям которой, сторонами определены маршрут: пос. Бирюсинск – Красноярск, дата погрузки – 11.04.2016; дата разгрузки - 12.04.2016; грузоотправитель и грузополучатель: ООО «МоторСтрой»; адрес погрузки – пос. Бирюсинск, адрес разгрузки - Красноярск по ТТН; груз: пиломатериал (сосна) вес брутто 21-22, объем 30 м.куб., а также стоимость перевозки, форма и срок оплаты, требуемый вид транспортного средства, выделенный подвижной состав, водитель.

Как указал истец в исковом заявлении, в соответствии с условиями договора № 932 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 11.04.2016 и заявки № 2842 на осуществление перевозки от 11.04.2016 к названному договору перевозчик (истец) оказал услуги по перевозки грузов в полном объеме на сумму 14 000 рублей.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг подтверждается представленной в материалы дела копией товарно-транспортной накладной, которая согласуется с подписанными между истцом и ответчиком договором № 932 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 11.04.20016 и заявкой № 2842 на осуществление перевозки от 11.04.2016 к названному договору с указанием на фамилию, имя и отчество водителя, марку автомобиля (тягач DAF), государственные регистрационные знаки ТС (А208ХА 154), маршрут движения, время прибытия, а также на количество перевозимого груза и наименования груза.

Для оплаты оказанных в рамках договора № 932 от 11.04.20016 транспортных услуг истцом предъявлен к оплате счет № 10 от 11.04.2016 на сумму 14 000 руб., а также универсальный передаточный документ № 43 от 11.04.2016 года на сумму 14 000 рублей, которые направлены ответчику 27.04.2016.

Оказанные в рамках договора № 932 от 11.04.2016 транспортные услуги ответчиком своевременно не оплачены, в связи с чем размер задолженности ответчика перед истцом составил 14 000 рублей.

Истцом 21.08.2017 года в адрес ответчика направлялась претензия от 19.08.2017 (исх.№17-45) с требованием оплатить задолженность по договору № 932 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 11.04.20016 и заявки № 2842 от 11.04.2016 к названному договору в размере 14 000 рублей, а также договорную неустойку в размере 3 395 рублей в срок до 19.09.2017.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком своего обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из представленных доказательств, отношения сторон по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза возникли из договора № 932 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 11.04.2016 и заявки № 2842 на осуществление перевозки от 11.04.2016 к названному договору, которые по своей правовой природе являются смешанными договорами, содержащим элементы договоров о возмездном оказании услуг, перевозки и транспортной экспедиции, правоотношения по которым регулируются главами 39, 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из пункта 2 названной статьи Кодекса также следует, что правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на основании заявки № 2842 на осуществление перевозки от 11.04.2016 к договору № 932 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 11.04.2016, следовательно, с учетом вышеназванных норм права истец обязан доказать факт оказания услуг ответчику по перевозке груза, наличие задолженности ответчика перед истцом и просрочки в оплате.

Суд, оценив и исследовав вышеназванные документы, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт перевозки груза истцом.

Представленная истцом заявка № 2842 на осуществление перевозки от 11.04.2016 к договору № 932 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом содержит все данные, которые подлежат обязательному заполнению, а именно: сведения о заказчике, грузе, грузоотправителе и грузополучателе, стоимость перевозки.

Документом, подтверждающим факт перевозки груза, является представленная истцом в материалы дела транспортная накладная подписанная грузополучателем.

Анализ данных документов свидетельствует о том, что груз, полученный водителем ФИО1 в пункте отправления (от грузоотправителя - ООО «МотоСтрой»), доставлен в полном объеме грузополучателю - ООО «МотоСтрой», указанному в заявке № 2842 от 11.04.2016, принят последним 12.04.2016 без претензий и замечаний.

При этом истец в дополнениях к иску указал, что информация о месте выгрузки (в заявке № 2842 на осуществление перевозки от 11.04.2016 к договору № 932 указана сторонами Красноярск, но в товарно-транспортной накладной указано пос. Юрты) свидетельствует о том, что со стороны ответчика, была допущена ошибка, поскольку расстояние между поселком Юрты и поселком Бирюсинск Иркутской области составляет 35 км, и поселок Юрты является точкой погрузки, а не разгрузки перевозимого товара согласно заявке № 2842 от 11.04.2016 осуществлялась в г. Красноярске, данная товарно-транспортная накладная подписана со стороны грузополучателя.

Доказательств опровергающих указанные доводы истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по перевозке груза по заявке № 2842 на осуществление перевозки от 11.04.2016 к договору № 932 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом следует считать доказанным, а требования истца о взыскании с ответчика стоимости перевозки, обоснованными.

Доказательств оплаты оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность в сумме 14 000 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за оказанные транспортно-экспедиционных услуги по перевозке груза по заявке № 2842 на осуществление перевозки от 11.04.2016 к договору № 932 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 14 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании договорной неустойки в размере 3 654 рублей за период с 22.04.2016 по 25.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.3 договора № 932 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 11.04.2016 при просрочке платежей за оказанные услуги перевозчик вправе потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору № 932 от 11.04.2016 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом, доказательства своевременной оплаты заказчиком выполненных исполнителем работ отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных истцом услуг.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, произвел расчет исходя из суммы основного долга по договору заявке № 2842 на осуществление перевозки от 11.04.2016 к договору № 932 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом, периода просрочки с 22.04.2016 (дата с учетом пункта 4.2 заявки № 2842 на осуществление перевозки от 11.04.2016 к договору № 932) по 25.09.2018 года, сумма пени составила 3 654 рублей.

Указанный расчет соответствует условиям договора о сроках оплаты, проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления относительно уменьшения размера неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматривается, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления относительно уменьшения размера неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматривается, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ.

Суд также считает обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму 14 000 рублей начиная с 26.09.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления № 7).

Учитывая указанные выше разъяснения, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 0,05%, начисленной на сумму основного долга 14 000 рублей, начиная с 26.09.2017 года по день фактической оплаты за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «СЛУЖБА ДОСТАВКИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАББИ» задолженность в размере 17 654 рублей, из которых: 14 000 рублей – основной долг, 3 654 рублей – неустойка; неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 14 000 рублей начиная с 26.09.2017 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Акопян