Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А45-16421/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16421/2019
г. Новосибирск
09 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2019

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие № 5" (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ХАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору на возмездное пользование коммунальными ресурсами от 01.02.2019 за февраль-март 2019 в сумме 66263,84 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 11.01.2017, ответчика ФИО3 по доверенности от 30.05.2019,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие № 5" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХАРД" о взыскании задолженности по договору на возмездное пользование коммунальными ресурсами от 01.02.2019 в размере 66623 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Ответчик ссылался на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, просил в судебном заседании 07.08.2019 отложить рассмотрение дела для мирного урегулирования спора.

Истец возражал против отложения рассмотрения дела, пояснив, что ответчик не обращался к нему за согласованием условий погашения задолженности.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку с момента подачи иска ответчик не обращался к истцу с условиями мирового соглашения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на возмездное пользование коммунальными ресурсами от 01.02.2019, согласно которому абонент (истец) часть получаемых от поставщиков коммунальных ресурсов (электроэнергии, тепло, вода, стоки) для объекта по адресу <...>, предоставляет на возмездной основе в пользование ответчику.

Поставляемые услуги распределяются с учетом площади помещения 933,1 кв.м. и вида деятельности предприятия (ответчика).

Данное условие договора действует в отношении каждого вида коммунальных ресурсов с учетом занимаемой площади ответчиком, если у ответчика отсутствуют приборы учета фактического потребления им соответствующего ресурса.

Согласно п.1.7 договора потребитель предоставляет абоненту заявку на объем потребления каждого вида коммунального ресурса (на месяц или на год) в течение 3 рабочих дней после даты в документе, подтверждающем права потребителя на занятое им помещение.

Снятие показателей с приборов учета производится представителями абонента и потребителя в согласованные ими дату и время с оформлением акта.

Абонент (истец) рассчитывает плату потребителя за каждый вид коммунальных ресурсов по отпускной цене поставщика ресурса (п.2.1 договора).

На основании п.2.2 договора потребитель ежемесячно оплачивает в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, счета, предъявленные ему абонентом.

На основании п.2.3 договора потребитель оплачивает коммунальные ресурсы в объемах: тепловая энергия 18,66 Гкал в отопительный сезон, электрическая энергия по показаниям счетчиков, водоснабжение 10 куб.м., стоки 10 куб.м.

Как установлено судом, индивидуальные приборы учета у ответчика на тепловую энергию, воду и стоки отсутствуют.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за февраль 2019 в размере 33109,75 рублей на основании акта № 770 от 28.02.2019, подписанного ответчиком без замечаний и март 2019 в размере 33154,09 рублей на основании акта № 1121 от 31.03.2019, подписанного ответчиком также без замечаний.

Наличие задолженности подтверждено также совместно подписанным актом сверки взаимных расчетов (л.д. 47).

Дополнительно в материалы дела истцом представлены показания счетчиков электрической энергии, которые подписаны ответчиком, счета-фактуры, выставленные истцу ресурсоснабжающими организациями за февраль 2019 и март 2019, в том числе счета-фактуры АО «СИБЭКО» и МУП г.Новосибирска «Горводоканал».

Как следует из правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

В рассматриваемом случае стоимость единицы измерения количества тепловой, электрической энергии, воды и стоков (тариф), по которой истцом исчисляется общая цена энергии, подлежащая оплате ответчиком, не отличается от стоимости единицы измерения энергии, по которой истец оплачивает потребленную энергию ресурсоснабжающим организациям, в том числе за энергию, потребленную ответчиком.

Данный вывод следует из анализа счетов, выставленных истцу ресурсоснабжающими организациями, и актов, выставленных истцом ответчику, подписанных последним, в которых цена услуг соответствует тарифам ресурсоснабжающих организаций.

Доводы ответчика о том, что объем услуг следует определять исходя из площади занимаемого ответчиком помещений, судом рассмотрен и отклонен, поскольку такой порядок определения объема оказанных услуг договором не предусмотрен. По условиям договора (п.1.4) объем услуг определяется не только исходя из площади, но и вида деятельности арендатора (пользователя помещений).

Доказательств предъявления услуг в объеме, большем, чем истец получил от ресурсоснабжающих организаций, ответчиком не представлено, на данное обстоятельство ответчик в судебном заседании не ссылался. Как следует из материалов дела, истец предъявляет к оплате ответчику объем услуг исходя из фактического потребления. Об этом свидетельствует тот факт, что за март 2019 ответчику выставлено к оплате вода и стоки в объеме, меньшем, чем предусмотрено договором – 3 м.куб.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По смыслу положений указанной статьи ГК РФ, субъекты гражданского права вправе заключить любой договор, если только он не противоречит прямым законодательным запретам и соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Суд отмечает, что в данном случае отношения сторон в части возмещения расходов по оплате потребленной ответчиком тепловой и электрической энергии, воды и стоков с применением для определения их стоимости тарифов ресурсоснабжающих организаций, урегулированы договором, который прямо не предусмотрен законом или иными правовыми актами, но возможность его заключения допускается пунктом 2 статьи 421 ГК РФ.

Указанный договор в данной части по своей правовой природе является договором возмещения затрат по оплате потребленных энергоресурсов.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отсутствие доказательств оплаты услуг по договору в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения судом отклонены.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17306).

Претензия истца от 21.03.2019 содержит отметку о получении и подпись ФИО4, директора ответчика.

Представленная ответчиком ТТН от 23.03.2019, согласно которой ФИО4 являлся водителем фургона, не исключает возможность получения претензии ФИО4 21.03.2019.

Кроме того, принимая во внимание активную позицию каждой из спорящих сторон, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в настоящем случае будет носить формальный характер, поскольку не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, что ведет к фактической невозможности урегулирования правоотношений сторон, установлению и сохранению правовой неопределенности.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие № 5" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в размере 66263,84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2651 рубль.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова