Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А58-9929/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-9929/2018
11 февраля 2019 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В. С. рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №1 - Национальный центр медицины" (ИНН 1435099188, ОГРН 1021401067632) от 15.10.2018 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Консонанс" (ИНН 1435191560, ОГРН 1071435012329) о взыскании 57 600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №1 - Национальный центр медицины" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском от 15.10.2018 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Консонанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 57 600 рублей пени по договору №01-5878-ТФ на выполнение работ пот замене напольного покрытия ЦОМиД для нужд ГАУ РС (Я) «РБ №1- НЦМ».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2018 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.12.2018 ответчиком представлены возражения на исковое заявление, которое судом расценивается как отзыв на исковое заявление. В своем отзыве ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вынесена 29.01.2019.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.01.2019.

04.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Консонанс» о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая, что резолютивная часть решения суда опубликована на сайте 30.01.2019, с заявлением истец обратился в суд 04.02.2019, суд приходит к выводу, что истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.08.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен договор №01-5878-ТФ на выполнение работ пот замене напольного покрытия ЦОМиД для нужд ГАУ РС (Я) «РБ №1- НЦМ».

Согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика, а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ по замене напольного покрытия ЦОМиД по адресу: 677010, <...>, ГАУ РС (Я) «РБ №1 – НЦМ».

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена договора устанавливается в соответствии с протоколом электронного аукциона от 26.07.2016 №01-5878/1 и составляет 1 600 000 руб. Цена включает в себя стоимость работ с учетом всех затрат, предусмотренных сметным расчетом.

Согласно пункту 1.2 контракта сроки выполнения работ определяются согласованным сторонами графиком выполнения работ (приложение № 2), в соответствии с которым работы должны быть выполнены в течение 70 дней с момента заключения договора, т.е. в срок до 17.10.2016.

04.12.2016 стороны подписали акт приемки выполненных работ.

Истцом произведена оплата за выполненные работы в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 9763 от 21.12.2016.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по контракту, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2016 № 01-01-24/2706 с требованием выплатить неустойки за период с 18.10.2016 по 04.12.2016 в размере 76 800 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик претензионные требования не исполнил, оплату пени не произвел, в связи с чем, 22.10.2018 истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 ГК РФ.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункта 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Факт нарушения установленных контрактом сроков выполнения работ подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с подрядчика сумму пени.

В раздел 7 заключенного сторонами контракта включено условие об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде штрафов и пеней.

Пунктом 7.2 стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, заказчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере, одной сотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора.

Подрядчик освобождается от уплаты пени, установленной настоящим пунктом Договора, если докажет, что просрочка исполнения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Истец представил расчет неустойки: 1 600 000 руб.*48 дней (с 18.10.2016 по 04.12.2016) *7,5%/10 = 57 600 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что изначально в локальную смету внесены неверные данные по параметрам ЦОМиД, а именно неверно указана квадратура в помещениях, в связи с чем Подрядчик за свой счет и своими силами в октябре-ноябре 2016 года дозаказывал необходимый недостающий материал с г.Москвы. Таким образом, ответчик считает, что вины Подрядчика в нарушении установленных сроков по договору не имеется.

При этом ответчик указывает, что Заказчик был уведомлен, что работа Подрядчика в указанный договором срок был уведомлен, однако никаких претензий в период выполнения работ к подрядчику не предъявлял.

Между тем, доказательств указанного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Указанная норма распределяет риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

При таких обстоятельствах ответчик как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность в сфере строительных работ, в случае обнаружения в процессе выполнения работ недостатки проектной документации касающиеся площади напольного покрытия, должен был предупредить об этом Заказчика и дождаться его указаний относительно дальнейшего выполнения этих работ. Не совершение ответчиком указанных действий относит на него как на подрядчика риск неблагоприятных последствий результата работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение обществом заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ с использованием полученной проектной документации.

Таким образом, ответчиком не доказаны доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При принятии иска к производству судом произведен зачет государственной пошлины в размере 2 304 руб., уплаченной платежным поручением № 4631 от 20.06.2018.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 304 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 20.06.2018 №4631 государственная пошлина в размере 1 972 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консонанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №1 - Национальный центр медицины" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 600 руб. пени за период с 18.10.2016 по 04.12.2016 по договору №01-5878-ТФ на выполнение работ по замене напольного покрытия ЦОМиД от 08.08.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 304 руб.

Возвратить Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №1 - Национальный центр медицины" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 972 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.06.2018 №4631.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru


Судья

В.С.Терских