Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А84-1093/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-1093/2022
11 октября 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2022.

Решение в полном объёме составлено 11.10.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севастопольский морской порт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности по соглашению от 10.11.2020 №2011/215 в сумме 3 482 045,09 рублей


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севастопольский морской порт" о взыскании задолженности по соглашению от 10.11.2020 №2011/215 в сумме 3 482 045,09 руб, проценты 135 251,22 руб.

21.04.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

28.09.22 истец представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с Ответчика в пользу Истца процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 207 067,34 рублей 34 копейки и прекратить производство по делу в данной части.

Заявление о частичном отказе от исковых требований обосновано тем, что между сторонами подписан акт взаимозачёта № 240, согласно которого сумма долга Ответчика уменьшилась и на сегодняшний день составляет 1 785 111 рублей 33 копейки основного долга.

Определением от 04.10.2022 (резолютивная часть) судом принят отказ ИП ФИО2 от исковых требований по делу № А84-1093/2022 в части взыскания с ГУП города Севастополя «Севастопольский морской порт» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 067,34 рублей. Производство по делу № А84-1093/2022 в указанной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, согласно которого истец просил взыскать с ответчика в пользу Истца задолженность по оплате оказанных услуг по Соглашению от 10.11.2020 №2011/215 в сумме 1 785 111,33 рублей.

Ответчик в судебное заседание 04.10.22 явку не обеспечил, до его начала представил отзыв на иск, в котором признал наличие задолженности 1 785 111,33 рублей в полном объеме.

Дело было рассмотрено судом на основании положений ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ГУПГС «СМП» и ИП ФИО2 10.11.2020 (перевозчик) было заключено соглашение № 2011/215 (далее - Соглашение № 2011/215), согласно которому ГУПГС «СМП» поручает, а перевозчик выполняет регулярные пассажирские рейсы согласно утвержденному ГУПГС «СМП» маршруту и графику (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1.5 Соглашения № 2011/215 ГУПГС «СМП» обязан возместить перевозчику полученную компенсацию за осуществление перевозок отдельных категорий жителей Севастополя, в отношении которых предусмотрены меры социальной поддержки, по результатам отчетности по перевозкам, предоставленным ООО «ЕГКС», сформированной на основании данных терминалов порта, находящихся в пользовании перевозчика.

Пункт 5.1 Соглашения № 2011/215 закрепляет, что настоящее Соглашение вступает в силу с момента подписания, действует по 30 апреля 2021г. включительно.

Дополнительным соглашением № 1 к Соглашению № 2011/215 раздел 2 был дополнен пунктом 2.6 следующего содержания: стороны договорились, что перевозчик осуществляет перевозки работников ООО «Авал» и ООО «Ремкор» в соответствии с тройственным договором, заключенным между ГУПГС «СМП» и двумя указанными организациями, по соответствующему документу, дающему право на совершение поездки, а ГУПГС «СМП» компенсирует перевозчику затраты на перевозку таких пассажиров из расчета 24,00 руб. за одного пассажира на основании предоставленных перевозчиком отчетов с предоставлением соответствующих проездных документов.

Дополнительным соглашением № 3 к Соглашению № 2011/215 пункт 5.1 изложен в новой редакции, согласно которой настоящее Соглашение вступает в силу с момента подписания, действует до момента передачи причалов в ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова».

Дополнительным соглашением № 4 к Соглашению № 2011/215 расторгнуто Соглашение с 24.09.2021.

Как указал истец, ГУПГС «СМП» осуществило неполное перечисление денежных средств по Соглашению № 2011/215. А именно, по состоянию на 31.12.2020 между ГУПГС «СМП» и ИП ФИО2 составлен акт сверки взаимных расчетов за период 2020 года, согласно которому задолженность в пользу ИП ФИО2 составляет 633 061,25 рубль.

По состоянию на 30.09.2021 между ГУПГС «СМП» и ИП ФИО2 составлен акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2021 года, согласно которому задолженность в пользу ИП ФИО2 составляет 3 482 045 рублей 09 копеек.

С целью уменьшения долга ГУПГС «СМП», в соответствии со статьей 410 ГК РФ ИП ФИО2 в письмах № 4 от 21.01.2021, № 5 от 04.02.2021, № 6 от 02.03.2021, № 11 от 07.04.2021, № 14 от 05.06.2021, № 17 от 02.06.2021, № 20 от 05.07.2021, № 23 от 09.08.2021, № 25 от 06.09.2021, № 27 от 05.10.2021 предложил произвести зачет взаимных требований.

Частично ГУПГС «СМП» воспользовался данным правом и произвел зачет требований, что и отражено в акте сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2021 года.

Однако оставшаяся сумма, подлежащая взысканию с ГУПГС «СМП» по состоянию на 30.09.2021 составляет 3 482 045 рублей.

С целью досудебного урегулирования настоящего спора Истец направил в адрес Ответчика Требование (претензию) от 07.12.2021 о погашении задолженности по оплате указанных услуг.

Требование (претензию) Истца от 07.12.2021 о погашении задолженности по оплате оказанных услуг Ответчик добровольно не удовлетворил, что и стало причиной обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

21.09.2022 Истец просил суд уточнить (уменьшить) исковые требования и взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по оплате оказанных услуг по Соглашению от 10.11.2020 №2011/215 в сумме 1 984 367,22 рублей, а также взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 207 067,34 рублей.

27.09.2022 Ответчиком и Истцом подписан акт взаимозачёта № 240, согласно которого сумма долга Ответчика уменьшилась на 199 255,92 рублей и составила 1 785 111,33 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточнение требований, в связи с чем, истец просил удовлетворить требования о взыскании задолженности 1785111,33 руб.

Ответчик в отзыве полностью признал сумму задолженности в указанном размере.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик исковые требования о взыскании суммы основного долга 1785111,33 рублей признал, о чем указано в отзыве на иск.

Усматривая, что признание иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований о взыскании основного долга, что является основанием удовлетворения иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 785 111,33 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 40286 рублей на основании платежного поручения № 58 от 09.03.22.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик полностью признал исковые требования, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 31831 рубля на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина подлежит возврату на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 г. N 04-4-09/1234 "О Государственной пошлине" по настоящему судебному акту.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 255 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (г.Севастополь; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Севастополь, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 785 111,33 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 255 рублей.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 31 831 рубль госпошлины, уплаченной платёжным поручением № 58 от 09.03.2022 в сумме 41 086 рублей.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк