Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А71-14821/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14821/2016
г.Ижевск
02 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Костиной Е.Г., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А. Москалевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Проф", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Ямашурма, Республика Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Рускабель», г. Ижевск,

2. Общество с ограниченной ответственностью «Камский кабель», г. Пермь,

3. ФИО2, с. Вараксино, Удмуртская Республика,

о взыскании 13 447 руб. 28 коп. ущерба, составляющего стоимость утраченного при перевозке груза.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 – пред по дов. №11 от 01.04.2016,

от ответчика: не явился (уведомление),

от третьих лиц: не явились (уведомления и возвраты почтовой корреспонденции имеются в материалах дела).

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Проф", г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Ямашурма, Республика Татарстан (далее – ответчик) о взыскании 13 447 руб. 28 коп. ущерба, составляющего стоимость утраченного при перевозке груза.

Представитель истца поддержали исковые требованиям по основаниям указанным в иске и ст. 15, 393, 801, 805, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Ответчик требования истца не признал, считает требования необоснованными по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление, приобщенном судом к материалам дела (л.д. 59-61).

Суд, признав дело подготовленным, учитывая мнение истца и отсутствие возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №ЛП-69/2015 от 21.08.2015 (далее - договор), согласно условиям которого ответчик обязуется за вознаграждение и за счет истца организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом (л.д. 14-16).

В рамках указанного договора ООО «Логистик-Проф» направило ИП ФИО1 заявку на перевозку груза автомобильным транспортом № 39 от 10.11.2015, в соответствии с условиями которой маршрут перевозки <...> ООО «Камский кабель» - <...>, груз - кабель (6х22 барабанов), адрес разгрузки - <...>, автомобиль марки Скания М796ТО/18 АК 2977/18 прицеп АК 2977 рег.18, водитель ФИО2 (л.д. 17).

Согласно п. 2.3.1 договора экспедитор обязался принимать груз к перевозке. После приемки груза экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента погрузки и до момента передачи груза указанному клиентом грузополучателю.

В соответствии с п.2.3.8 договора экспедитор несет полную ответственность за действия третьих лиц, с которыми он заключил договоры, как за свои собственные.

Выдача грузов грузополучателю в пункте назначения производится только в тех местах, которые были указаны в заявке. В случае изменения места выгрузки (по прибытии автомобиля) клиент обязан заблаговременно в письменном виде известить об этом экспедитора, в противном случае экспедитор оставляет за собой право не производить выгрузку до выяснения действительного места выгрузки (п. 4.12 договора).

Согласно п. 6.1, 6.2 договора возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение настоящего договора.

Товар подлежал поставке ООО «Камский кабель» (продавец) в адрес ООО «Рускабель» (покупатель) на основании договора поставки № А14-201-2090 от 22.05.2014 (л.д. 18-21) и оплачен последним в размере 2 286 037 руб. 60 коп. по платежному поручению № 3316 от 27.10.2015 (л.д. 23).

Согласно счету на предоплату № ГИН/12098 от 26.10.2015 (л.д. 22) при изготовлении (и последующей отгрузке) возможно отклонение +/- 5 % от согласованного количества продукции. В связи с чем, ООО «Рускабель» произвел доплату за кабельно-проводниковую продукцию в сумме 13 447 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 3528 от 09.11.2015 (л.д. 42) и товарной накладной № 260485 от 11.11.2015 (л.д. 24).

Поставщик передал груз ФИО2, действовавшему от имени покупателя по доверенности №377 от 10 ноября 2015, а также товарную накладную №260485 от 11 ноября 2015, согласно которой в графе грузополучатель указано ООО «Рускабель», <...>.

Груз до грузополучателя по адресу <...> доставлен не был, выгружен на проезжей части дороги и ТРЦ «Магнит» по адресу: <...> и передан неизвестным лицам, что отражено в материалах уголовного дела № 05/04, возбужденного 07.01.2016 по факту хищения груза.

23.11.2015 в связи с утратой груза ООО «Рускабель» предъявило ООО «Логистик-Проф» претензию о возмещении стоимости утраченного груза.

14.01.2015 между ООО «Рускабель» и ООО «Логистик-Проф» заключено соглашение о зачете взаимных требований на сумму 2 286 037 руб. 60 коп. в порядке ст.410 ГК РФ, согласно которому задолженность ООО «Рускабель» перед ООО «Логистик-Проф» в рамках агентского договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ЛП-65/2015 от 20.01.2015 составляет 2300000 руб., ООО «Логистик-Проф» имеет задолженность перед ООО «Рускабель» в размере 2 286 037 руб. 60 коп. за ущерб, причиненный в связи с утратой груза при исполнении договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ЛП-65/2015 от 20.01.2015.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2016 по делу А71-2378/2016 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Проф" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 286 037 руб. 60 коп. ущерба отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу А71-2378/2016 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2016 отменено; с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Проф" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 286 037 руб. 60 коп. ущерба, составляющего стоимость утраченного при перевозке груза (л.д. 33-41).

22.06.2016 в связи с утратой груза ООО «Рускабель» предъявило ООО «Логистик-Проф» претензию о возмещении стоимости утраченного груза в размере доплаты 13 447 руб. 28 коп. (л.д. 43). Указанные требования истцом были удовлетворены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 58 от 23.06.2016 (л.д. 44).

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 13 447 руб. 28 коп. ущерба, составляющего стоимость утраченного при перевозке груза (л.д. 45).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 17 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.

Экспедитор вправе отступать от указаний клиента только в случае, если это необходимо в интересах клиента или если экспедитор по независящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором транспортной экспедиции, о его согласии на такое отступление либо получить в течение суток со дня уведомления клиента ответ на свой запрос.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу А71-2378/2016 установлено, что в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 21.08.2015 № ЛП-69/2015 сторонами подписана заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 10.11.2015 № 39, в соответствии с которой ответчик обязался перевезти вверенный ему грузоотправителем груз (кабель (6 x 22 барабанов)) по маршруту перевозки: <...> ООО «Камский кабель» - <...>, адрес разгрузки - <...>, автомобиль марки Скания М796ТО/18 АК 2977/18 прицеп АК 2977 рег. 18, водитель ФИО2

Факт получения груза водителем ФИО2 в месте погрузки, указанной в заявке № 39, подтверждается товарной накладной от 11.11.2015 № 260485, в которой имеется подпись ФИО2 в графе «груз принял». Сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Из материалов дела следует, что груз перевозился в целях исполнения договора поставки, заключенного между третьими лицами - обществом «Камский кабель» (продавец) и обществом «Рускабель» (покупатель).

Поскольку лицом, заказавшим экспедиторскую услугу по доставке спорного груза, является общество «Рускабель» и доказательств его обращения к другому экспедитору не представлено, суд с учетом имеющихся в материалах дела документов, приходит к выводу о том, что истец действовал в интересах общества «Рускабель».

Согласно счету на предоплату № ГИН/12098 от 26.10.2015 (л.д. 22) при изготовлении (и последующей отгрузке) возможно отклонение +/- 5 % от согласованного количества продукции. В связи с чем, ООО «Рускабель» произвел доплату за кабельно-проводниковую продукцию в сумме 13 447 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 3528 от 09.11.2015 и товарной накладной № 260485 от 11.11.2015.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

В данном рассматриваемом случае имеются в совокупности все условия для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств осуществления надлежащей перевозки груза, требования истца о взыскании с ответчика 13 447 руб. 28 коп. убытков подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклонены, поскольку фактические обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2016, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу № А71-2378/2016 и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не требуют повторного доказывания.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Ямашурма, Республика Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Проф", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 447 руб. 28 коп. долга; 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина