Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А51-18770/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18770/2023
г. Владивосток
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола помощником судьи Кан А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12907руб.35коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность, диплом;

установил:

Администрация города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 платы за право на размещение нестационарного торгового объекта по соглашению о размещении нестационарного торгового объекта на территории Владивостокского городского округа от 07.12.2022 №95 в размере 12443,83 руб., пени в размере 463,52 руб.

Определением суда от 31.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 18.12.2023 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключено Соглашение о размещении нестационарного торгового объекта на территории Владивостокского городского округа №95 от 07.12.2022, в нарушение условий которого, ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату арендной платы, в связи с чем, был заявлен настоящий иск.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Владивостока и ИП ФИО3 заключили Соглашение о размещении нестационарного торгового объекта на территории Владивостокского городского округа №95 от 07.12.2022, согласно условиям которого Администрация г.Владивостока предоставляет, а хозяйствующий субъект получает право на размещение нестационарного торгового объекта, имеющего следующие характеристики: место размещения нестационарного торгового объекта (адресный ориентир) <...>, вид нестационарного торгового объекта - павильон, специализация нестационарного торгового объекта – продовольственные товары, площадь нестационарного торгового объекта – 49 кв.м., площадь земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта – 49 кв.м.

В силу п.2.1 настоящее соглашение заключается сроком на 7 лет и вступает в силу с 15.11.2022.

Согласно п.3.1 размер платы за размещение НТО на территории Владивостокского городского округа определен в соответствии с постановлением администрации г.Владивостока №2023 от 16.07.2018 «Об утверждении Порядка, условий и сроков внесения платы за право включения хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории Владивостокского городского округа и составляет 696 811,92 руб.

В соответствии с п.3.2 плата за размещение НТО на территории Владивостокского городского округа вносится ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, равными долями в размере 8 295,38 руб.

Письмом №13/17837-исх от 28.06.2023 истец уведомил ответчика о том, что по состоянию на 25.06.2023 за ИП ФИО3 сформировалась задолженность по Соглашению №95 в размере 12 443,83 руб., а также начислены пени по Соглашению №95 в размере 463,52 руб., в связи с чем, просил в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии в добровольном порядке погасить сформировавшуюся задолженность по Соглашению №95 в размере 12 907,35 руб.

Указанное письмо было направлено в адрес ответчика 29.06.2023, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 29.06.2023.

Не получив оплату спорной задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Истец просит взыскать с ответчика основному долга в размере 12 443,83 руб. за период с 15.11.2022 по 25.06.2023.

Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие оплату суммы основного долга в указанном размере.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 06.01.2023 по 25.06.2023 в размере 463,52 руб.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.4 при невнесении платы за размещение в установленные Соглашением сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату возникновения просрочки платежа, установленной ЦБ РФ, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере в соглашении достигнуто, к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям соглашения.

Суд, применив условия соглашения о сроках внесения арендной платы, считает необходимым взыскать с ответчика сумму пени в размере 463,52 руб. за период с 06.01.2023 по 25.06.2023.

В силу п.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 в пользу администрации города Владивостока основной долг в размере 12443рубл.83коп. и неустойку в сумме 463руб.52 коп., всего 12907руб.35коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 в доход федерального бюджета 2000руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Яфаева Е.Р.