Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А61-1707/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5.

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-1707/2020
г. Владикавказ
01 октября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 21.08.2020

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2020

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Владсток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Владсток» (далее по тексту – истец, Предприятие, Организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур» (далее по тексту – ответчик, Учреждение) взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 24473 рублей 20 копеек и платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с 01.01.2018 по 29.02.2020 в размере 14549 рублей 49 копеек.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 02.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства»).

Участвующие в деле лица извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, поскольку суд располагал сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленным им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Участвующим в деле лицам было предложено представить указанные в определении суда от 02.07.2020 документы в срок до 23.07.2020, а также доказательства в обоснование своих позиций в срок до 13.08.2020.

Через веб-сервис «Мой Арбитр» 17.07.2020 от истца поступило заявление от 17.07.2020 №1379 об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность за сброс загрязняющих веществ за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 23571 рубля 68 копеек и плату за негативное воздействие на ЦСВ за период с 01.01.2018 по 29.02.2020 в размере 14549 рублей 49 копеек.

Рассмотрев заявление истца от 17.07.2020, суд определил его удовлетворить и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять уменьшение размера исковых требований.

Через канцелярию суда 23.07.2020 от ответчика поступил отзыв от 21.07.2020 №122, в котором он просил применить срок исковой давности по требования о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ, начисленной за 2016 и 2017 годы, возражал против удовлетворения требования о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, ссылаясь на то, что деятельность столовых в образовательных учреждениях не относится к производству готовых пищевых продуктов и блюд, в связи с чем не подлежит применению пункт 123.4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Арбитражным судом РСО-Алания 21.08.2020 по данному делу принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в сети канализации за период с 19.06.2017 по 31.12.017 в размере 6098 рублей 24 копеек и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части требований о взыскании 17473 рублей 44 копеек за сброс загрязняющих веществ и 14549 рублей 49 копеек платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в иске отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В суд посредством веб-сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство от 26.08.2020 №1502 о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Указанное ходатайство подано в установленный законом срок, в связи с чем удовлетворено.

Суд, принимая решение от 21.08.2020, руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Муниципальное унитарное предприятие «Владсток» обладает статусом гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения в границах муниципального образования г. Владикавказ.

Согласно пункту 3.1 Устава Муниципального унитарного предприятия «Владсток» предметом деятельности предприятия является удовлетворение потребностей населения и других потребителей в отводе, транспортировке, очистке сточных жидкостей и дождевых стоков, необходимых для охраны окружающей среды, в том числе предотвращения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Между Муниципальным унитарным предприятием «Владсток» и Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур» 26.01.2016 заключен договор №2243, по условиям которого Предприятие как организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод Учреждения в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Учреждение обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены договором.

Местом исполнения обязательств по договору является ул. Нальчикская, 36.

Датой начала приема сточных вод является 01.01.2016 (пункт 4 Договора).

В соответствии с пунктом 6 Договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Учреждение оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ (пункт 7 Договора).

В соответствии с пунктом 9 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента воды в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 33 договора в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонент подает в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Декларация разрабатывается абонентом и представляется в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 01 марта 2016. Декларация на очередной год подается абонентом до 1 июля предшествующего года.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2016 (пункт 58 Договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц дот окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении ибо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 59 Договора)

Изменения в условия договора не вносились, новый договор между сторонами заключен не был.

Сведения о наличии заявления одной из сторон о расторжении договора в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, договор от 26.01.2016 №2243 являлся действующим до 01.01.2019.

Между Предприятием и Учреждение 01.01.2019 был заключен договор водоотведения №2243, по условиям которого Предприятие как организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод Учреждения в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Учреждение обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены договором.

Датой начала приема сточных вод является 01.01.2019. Режим водоотведения и максимальный расход сточных вод устанавливается балансом водопотребления и водоотведения, разрабатываемым абонентом или иной организацией и утвержденным организацией ВКХ (пункт 4 Договора).

Порядок оплаты определен разделом 3 Договора, в соответствии с которым оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оплата за фактические оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется абонентом до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, и акта выполненных работ.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Одновременно со счетом (счетом-фактурой) организация ВКХ направляет абоненту акт выполненных работ. В течение трех дней с момента получения акта выполненных работ абонент обязан его подписать и один экземпляр направить организации ВКХ (по почте или по телефаксу) либо направить организации ВКХ мотивированный отказ от подписи в письменном виде.

Датой подписания абонентом акта считается дата получения организацией ВКХ указанного акта. В случае непредоставления абонентом в адрес организации ВКХ подписанного акта или мотивированных возражений до 20 числа месяца, следующего за расчетным, акт считается акцептованным абонентом, а обязательства организации ВКХ по водоотведению выполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией ВКХ ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 Правил холодного водоснабжения и водоотведения на основании анализов контрольных проб сточных вод (пункт 9.1. Договора).

Оплата за негативное воздействие на работу централизованной систем водоотведения производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией ВКХ, до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 9.2. Договора).

В соответствии с пунктом 34 Договора в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонент подает в организацию ВКХ декларацию о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, если получение такой декларации для абонента предусмотрено действующим законодательством. В иных случаях при заключении договора абонент получает в организации ВКХ сведения о нормативе по объему и составу отводимых вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод.

Декларация разрабатывается абонентом и представляется в организацию ВКХ не позднее 6 месяцев со дня заключения абонентом с организацией ВКХ договора. Декларация на очередной год подается абонентом до 1 ноября предшествующего года (пункт 35 Договора).

Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

Договор заключен на срок до 31.12.2019, а в части финансовых обязательств – до полного их исполнения сторонами.

Акты оказания услуг по приему сточных вод подписаны сторонами и скреплены печатями Предприятия и Учреждения без возражений и замечаний относительно объема и стоимости оказанных услуг.

Акты оказания услуг по сбросу загрязняющих веществ не подписаны акты по оплате за негативное воздействие на работу центральной сети водоотведения с сопроводительным письмом от 27.02.2020 №260 направлены в адрес ответчика.

Акты оказания услуг по сбросу загрязняющих веществ не подписаны. Акты по оплате за негативное воздействие на работу центральной сети водоотведения ответчиком подписаны ответчиком с возражениями.

Поскольку оказанные услуги не оплачены, МУП «Владсток» обратилось к ответчику с претензией от 25.02.2020 №391 о погашении имеющейся задолженности, которая последним не получена, при этом органом связи срок хранения почтовой корреспонденции был соблюден.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются положениями статей 539, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525)

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Таким образом, законодатель установил три самостоятельных вида платежа: 1) плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (или плата за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ); 2) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; 3) плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Основание и порядок внесения первого платежа, вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод регулируются Правилами N 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил N 644 и не противоречащей указанным Правилам), постановлением N 1310, а также нормативными актами органов местного самоуправления, устанавливающими нормативы допустимого воздействия на окружающую среду и размер платы за превышение названных нормативов.

Как указано в письме Минстроя России от 09.10.2017 N 36109-АЧ/04, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе в пределах своей компетенции по своему усмотрению определить любой порядок расчета и взимания платы с абонентов, осуществляющих сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, исходя из приоритета защиты водных объектов от негативного воздействия загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах абонентов.

Нормативы водоотведения на территории города Владикавказа уполномоченными лицами не разработаны и не установлены.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 Постановления Правительства РСО-Алания от 15.10.2007 N 257 (далее - постановление Правительства РСО-Алания N 257) расчет платы за сброс загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации производится исходя из фактической концентрации загрязняющих веществ в сточных водах природопользователя, определяемых путем выполнения аналитических измерений состава сточных вод по аттестованным методикам силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий предприятий, лабораторий предприятий ВКХ или сторонних аккредитованных лабораторий в контрольных пробах сточных вод на выписках в системы канализации.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению истцу декларации о составе и свойствах сточных вод, предусмотренные пунктом 33 Договоров, ответчиком не исполнены. Результаты аналитических измерений состава сточных вод в 2016 году и 2017 году ответчиком истцу не предоставлены.

Согласно абзацу 2 пункта 9 постановления Правительства РСО-Алания от 15.10.2007 N 257 (далее - постановление Правительства РСО-Алания N 257) при отсутствии у абонента результатов аналитических измерений состава сточных вод расчет платы за сброс загрязняющих веществ производится по фактическому объему сброшенных сточных вод по ставке платы в пределах установленного лимита - 4 рубля за 1 куб. м.

С учетом фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что применение истцом расчетного способа определения стоимости услуг за сброс загрязняющих веществ в системы канализации является правомерным в рассматриваемом случае.

Таким образом, истец правомерно произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ по правилам абзаца 2 пункта 9 постановления Правительства РСО-Алания N 257 (фактический объем сброшенных вод *4 рубля за 1 куб. м + НДС).

Истцом произведен расчет стоимости услуг за сброс загрязняющих веществ за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, согласно которому сумма долга составила 23571 рубль 68 копеек.

В своем отзыве ответчик просил применить срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ. Ответчик также указал, что пункт 9 постановления Правительства РСО-Алания № 257 не может быть применен к рассматриваемым правоотношениям ввиду его противоречию федеральному закону. Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 23.01.201 №23 спорный абзац пункта 9 постановления Правительства РСО-Алания был признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – постановление №43), согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядке (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 проставления №43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу №301-Э16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в сок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до моменты получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договоров для ответа на претензию.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 №305-ЭС18-8026.

Истец с настоящим иском обратился в суд 26.06.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Положениями представленного в материалы дела договора от 26.01.2016 установлено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением договоров, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, в течение пяти рабочих дней со дня поступления претензии обязана ее рассмотреть и дать ответ.

На основании изложенного суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 19.06.2017 (три года с момента подачи искового заявления + 5 рабочих дней (срок рассмотрения претензии) в соответствии с пунктом 16 постановления №43).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ подлежат частичному удовлетворению за период с 19.06.2017 по 31.12.2017 в размере 6098 рублей 24 копеек, части взыскания 17473 рублей 44 копеек в иске следует отказать.

Довод Учреждения о том, что пункт 9 постановления Правительства РСО-Алания № 257 не может быть применен к рассматриваемым правоотношениям, отклоняется.

Согласно пункту 118 главы VII Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил порядка определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены вышеуказанными Правилами.

Правительство Российской Федерации делегировало право устанавливать меры экономического воздействия на абонентов путем определения порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»).

Во исполнение названного постановления Правительство РСО-Алания постановлением № 257 утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов республики.

В силу пункта 2 постановления Правительства РСО-Алания № 257 (в редакции постановления Правительства РСО-Алания от 25.12.2009 № 360 «О внесении изменений в Постановление Правительства РСО-Алания от 15.10.2007 №257 «О порядке взимания 8 платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов РСО-Алания») взимание платы за прием сточных вод в системы коммунальной канализации населенных пунктов РСО-Алания производится организациями водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) с абонентов за фактический объем (сброшенных) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов РСО-Алания.

Абзацем вторым пункта 9 постановления Правительства РСО-Алания № 257 установлено, что при отсутствии у природопользователя результатов аналитических измерений состава сточных вод расчет платы за сброс загрязняющих веществ производится по фактическому объему сброшенных сточных вод по ставке платы в пределах установленного лимита - 4 рубля за 1 куб. метр.

Постановлением от 23.01.2018 №23 « О внесении изменения в постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 15.10.2007 №257 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Северная Осетия-Алания» абзац второй пункта 9 постановления №257 признан утратившим силу, то есть на отношения по водоотведению, в частности по плате за сброс загрязняющих веществ, до 23.01.2018 применяются положения абзаца второго пункта 9 Постановления №257.

Кроме того, истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с 01.01.2018 по 29.02.2020 в размере 14549 рублей 49 копеек на основании пункта 123 (4) Правил №644.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 «416-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон №416-ФЗ) установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведения, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанные правила регулируют отношения между абонентами и организациями ВКХ в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической)воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.

В силу пункта 111 Правил №644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленными данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил №644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Подпунктами «в», «г» пункта 36 Правил №644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе, контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил №644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120 123 (1) и 130 Правил №644, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил №644).

В силу пунктов 18, 22 и 27 Правил №525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении №2.

Поскольку договоры водоотведения и очистки сточных вод являются публичными, соответственно Правила №525 и Правила №644 обязательны при исполнении таких договоров, в том числе представленных в материалы дела спорных договоров.

Между тем, из материалов дела следует, что в спорный период истец не производил отбор проб принимаемых в канализационную систему сточных вод ответчика, полагая, что с учетом деятельности по обеспечению питанием в стоках ответчика всегда содержатся загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу централизованной системы водоотведения.

В приложении к исковому заявлению отсутствует акт контрольного обследования объекта абонента и на таковой истец в исковом заявлении не ссылается.

Ссылаясь на то, что ответчик осуществляет деятельность по организации питания обучающихся, что исключает обязанность истца производить предварительный контроль состава и свойств принятых от абонента сточных вод в силу пункта 123 (4) Правил N 644, истец определил размер платы, подлежащей оплате Учреждением за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения по приведенной в названном пункте формуле.

Согласно пункту 123 (4) Правил №644 для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе, дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе, если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = Кх T x Qпр1 где: К – коэффициент компенсации, равный 0,5; Т – тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб. /куб. метр); Qпр1 – объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом вод о потребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Из текста пункта 123 (4) Правил следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются именно от этой деятельности.

Следовательно, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте правил формуле, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям: осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Общие понятия, типы предприятий питания, требования к таким предприятиям (объектам) общественного питания содержатся в «ГОСТ 31985– 2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» (далее – ГОСТ 31985–2013), «ГОСТ 30389–2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» (далее – ГОСТ 30389–2013).

Согласно пункту 3 ГОСТ 31985–2013 предприятие общественного питания (предприятие питания) – объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в том числе, пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе, по организации досуга потребителей.

Понятие такого предприятия общественного питания как столовая приведено в пункте 3.8 ГОСТ 30389–2013: предприятие (объект) общественного питания, осуществляющее приготовление и реализацию с потреблением на месте разнообразных блюд и кулинарных изделий в соответствии с меню, различающимся по дням недели.

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности содержатся и классифицированы в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)» (далее – ОКВЭД 2), который используется при решении задач, связанных в том числе, с определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации (введение к ОКВЭД 2).

В соответствии с пунктом 6 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов техникоэкономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 №677 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области», общероссийские классификаторы используются в правовых актах в социально-экономической области для однозначной идентификации объектов правоотношений. Применение общероссийских классификаторов обеспечивается путем прямого использования общероссийских классификаторов без изменения принятых в них кодов и наименований позиций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 №5-АПГ16-36).

Деятельность предприятий общественного питания включена в группировку 56 «Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков» раздел С «Обрабатывающие производства». Эта группировка включает услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без.

То есть данный раздел включает деятельность по подготовке пищевых продуктов для немедленного потребления в помещениях. Таким образом, в отличие от предприятий общественного питания, в данный раздел внесена деятельность по непосредственному производству пищевых продуктов, для целей реализации неопределенному кругу лиц и несвязанную с непосредственным потреблением такой продукции в месте ее производства. Довод истца о том, что ответчик осуществляет производство готовых пищевых продуктов и блюд, что является самостоятельным видом экономической деятельности, включающей в себя: производство готовых (т.е. приготовленных, приправленных) блюд и продуктов питания, что суд находит основанным на неверном толковании норм права.

Из приведенных характеристик следует, что деятельность в сфере общественного питания, равно как и деятельность в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд является профессиональной деятельностью субъектов экономической деятельности, направленной на получение коммерческого результата, т.е. прибыли.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности Учреждения является дошкольное образование (код деятельности – 85.11 ОКВЭД 2), включающей в себя деятельность сети дошкольных образовательных организаций, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования различной направленности, обеспечивающих воспитание и обучение детей.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 4 статьи 50 Кодекса некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. В этом случае на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 Кодекса).

Ответчик является государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением, основной целью деятельности является образовательная деятельность – реализация основной образовательной программы дошкольного образования в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, присмотр и уход за детьми.

Таким образом, анализ вышеприведенных нормативных положений в совокупности с представленными истцом доказательствами не позволяет суду сделать вывод о том, что оказание ответчиком услуг в сфере дошкольного образования подразумевает под собой в качестве основного и (или) дополнительного вида деятельности, в том числе, право заниматься учреждению хозяйственной деятельностью в сфере общественного питания либо в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд.

Осуществление деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд в силу возложенной на учреждение обязанности по организации питания обучающихся, не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд, как самостоятельному виду экономической деятельности, предусмотренному группировкой 10.85 ОКВЭД 2, и не обладает признаками профессиональной коммерческой деятельности, и представляет собой комплекс организационно-технических мероприятий с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований, направленных на обеспечение воспитанников питанием в целях реализации задач учреждения.

По сути питание организуется для внутреннего потребления, как и у любого бытового потребителя.

Таким образом, истцом не были представлены доказательства того, что в спорный период ответчик вел профессиональную хозяйственную деятельность по производству готовых пищевых продуктов и блюд либо привлекало для её осуществления сторонние (-их) организации (лиц), в том числе, предприятия общественного питания.

Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2020 N 304-ЭС20-1888.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом документально не подтверждено, что сточные воды, отводимые ответчиком в централизованную канализационную систему в спорный период, содержали загрязняющие вещества, иные вещества и организмы, в пределах, превышающие установленные нормативы, равно как и не приведено доказательств технической невозможности со стороны общества осуществить отбор сточных вод абонента.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требовании истца о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с 01.01.2018 по 29.02.2020 в размере 14549 рублей 49 копеек.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в сети канализации за период с 19.06.2017 по 31.12.2017 в размере 6098 рублей 24 копеек, в остальной части требований в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска уплачено 2000 рублей госпошлины.

Частичное удовлетворение исковых требований (вместо заявленной истцом суммы в размере 38121 рубля 17 копеек судом удовлетворена сумма в размере 6098 рублей 24 копеек), что не повлекло уменьшения суммы государственной пошлины, поскольку 2000 рублей является минимальным размером такого налогового сбора.

Следовательно, правовые основания для пропорционального распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление истца от 17.07.2020 №1379 об уменьшении размера исковых требований.

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Владсток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ в сети канализации за период с 19.06.2017 по 31.12.2017 в размере 6098 рублей 24 копеек и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 8098 рублей 24 копейки.

Выдать исполнительный лист.

В части требований о взыскании 17473 рублей 44 копеек за сброс загрязняющих веществ и 14549 рублей 49 копеек платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.


Судья Т.Д. Ясиновская