Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А11-76/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-76/2017
12 апреля 2017 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" (601900, <...>, каб. 23, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 282 474 руб. 75 коп.,

при участии представителей:

от открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы": ФИО2 (доверенность от 19.01.2017 № 420 сроком действия до 31.12.2017);

от общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания": ФИО3 (доверенность от 30.12.2017 № 02 сроком действия по 31.12.2017),

установил.

Открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее – ОАО "Владимирские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением от 19.12.2016 № Юр50101544.83, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" (далее – ООО "Теплосетевая компания") задолженность в сумме 1 240 304 руб. 42 коп. за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.09.2014 № 102 в октябре 2016 года, неустойку в сумме 42 170 руб. 33 коп. за период с 28.11.2016 по 31.12.2016.

ОАО "Владимирские коммунальные системы" представило в материалы дела уточнение от 07.04.2017 № Юр50101163.83, в котором отказывается от иска в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 1 240 304 руб. 42 коп., при этом просит взыскать с ООО "Теплосетевая компания" неустойку в сумме 153 797 руб. 69 коп. за период с 28.11.2016 по 31.03.2017.

Рассмотрев отказ истца от части заявленных требований, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения искового заявления ОАО "Владимирские коммунальные системы" исходя из представленного уточнения.

В судебном заседании 05.04.2017, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.04.2017, представитель ОАО "Владимирские коммунальные системы" поддержал заявленное требование с учетом уточнения.

ООО "Теплосетевая компания" представило в материалы дела отзыв от 05.04.2017, в котором просит снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда представитель ООО "Теплосетевая компания" поддержал изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Владимирские коммунальные системы" (гарантирующий поставщик) и ООО "Теплосетевая компания" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2014 № 102, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 8.8 договора исполнение денежного обязательства по настоящему договору, определяемого в соответствии с приложением № 4-1, считается произведённым надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика в порядке, сроки и в размере, установленные приложением № 5-5 к настоящему договору.

В соответствии с приложением № 5-5 к договору:

- в срок 10-го числа текущего месяца потребитель (покупатель) совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30 процентов стоимости величины, определенной в соответствии с пунктом 2.2 приложения № 4 к договору;

- в срок до 25-го числа текущего месяца потребитель (покупатель) совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40 процентов стоимости величины, определенной в соответствии с пунктом 2.2 приложения № 4 к договору;

- в срок до 18-го числа месяца следующего за расчетным потребитель (покупатель) оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной в расчетном месяце, и ранее совершенными первым и вторым платежами за тот же месяц.

Во исполнение условий договора ОАО "Владимирские коммунальные системы" в октябре 2016 года поставило ООО "Теплосетевая компания" электрическую энергию и выставило счет-фактуру от 31.10.2016 № 1976 на сумму 1 240 304 руб. 42 коп., которая не была оплачена ответчиком в установленный договором срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения ОАО "Владимирские коммунальные системы" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ОАО "Владимирские коммунальные системы" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.10 договора энергоснабжения от 01.09.2014 № 102 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем (покупателем) обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, в том числе обязательств по предварительной оплате, гарантирующий поставщик имеет право начислить потребителю (покупателю) неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от суммы неисполненного денежного обязательства на день .предъявления счета гарантирующим поставщиком.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной в октябре 2016 года электрической энергии на сумму 1 240 304 руб. 42 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии составила 153 797 руб. 69 коп. за период с 28.11.2016 по 31.03.2017.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.09.2014 № 102, до размера, установленного положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35ФЗ "Об электроэнергетике", арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может полечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из пункта 75 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Установленная в договоре от 01.09.2014 № 102 неустойка в размере 0,1 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки не считается чрезмерно высокой, а является обычно принятой в деловом обороте.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Устанавливая в договоре от 01.09.2014 № 102 размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик добровольно принял на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения.

В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35ФЗ "Об электроэнергетике" увеличение размера неустойки не запрещено.

Исходя из изложенного, оснований для снижения размера неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

При указанных обстоятельствах требование ОАО "Владимирские коммунальные системы" о взыскании с ООО "Теплосетевая компания" неустойки в сумме 153 797 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании задолженности в сумме 1 240 304 руб. 42 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от заявленного требования в этой части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5614 руб. подлежит взысканию с ООО "Теплосетевая компания" в пользу ОАО "Владимирские коммунальные системы" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 23.12.2006 № 8151.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 20 211 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 23.12.2006 № 8151.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" в пользу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" неустойку в сумме 153 797 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5614 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 1 240 304 руб. 42 коп.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 211 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 23.12.2006 № 8151.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова