Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А55-23062/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-23062/2020
26 марта 2021 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Рогулёва С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупахиной А.О.,

рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2021 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Овис"

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "МОТЕКС"

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ОмМет-ТРАНС»

о взыскании 59 400 руб. 00 коп.


при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Овис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК "МОТЕКС" о взыскании с задолженности по договору №75/2018 от 01.06.2018 в размере 59 400 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 31.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 произведена замена судьи Богдановой Р.М. по делу №А55-23062/2020 на судью Рогулёва С.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОмМет-ТРАНС».

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

01 июня 2018 года между ООО «Овис» (Истец) и ООО ТК «Мотекс» (Ответчик) заключен договор № 75/2018 на предоставление подвижного состава (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Истец обязуется по заявкам Ответчика оказывать услуги, связанные с организацией железнодорожных перевозок Грузов Ответчика, а Ответчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги Истца в порядке и объемах, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 1.2. Договора: «Под услугами по организации железнодорожных перевозок Грузов Заказчика понимается: предоставление Вагонов для участия в процессе перевозки Грузов Заказчика...»

В соответствии с условиями заключенного Договора ООО «Овис» предоставило ООО ТК «Мотекс» вагоны №№ 28840015,28837458, что подтверждается актами № БП-415 от 28.08.2019 года и № БП-432 от 07.09.2019 года.

Подписав Договор ООО ТК «Мотекс» приняло на себя обязательство выполнить в том числе следующую обязанность: «Обеспечить время нахождения предоставляемых Исполните нем вагонов под грузовыми операциями: погрузка - не более десяти суток со дня, следующего за днем фактического прибытия Вагонов на станцию погрузки; разгрузка - не более семи суток со дня, следующего за днем фактического прибытия Вагонов на станцию разгрузки. Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные» (цункт 2.3.6. Договора).

«В случае допущения Заказчиком (грузоотправителем, грузополучателем) простоя полувагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.3.6. настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование полувагонами в размере 2200,00 (две тысячи двести) рублей (НДС не облагается) в сутки за каждый полувагон до даты отправления полувагонов, которая не включается в расчет» (пункт 4.4. Договора).

При пользовании вагонами №№ 28840015, 28837458 ООО ТК «Мотекс» допущено их сверхнормативное пользование, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Сумма штрафа, согласно расчету истца составила 39 600 рублей 00 копеек.

Кроме этого, сверхнормативным пользованием вагонами Ответчиком Истцу причинены убытки в размере 19 800 рублей 00 копеек, что подтверждается следующим:

В целях выполнения своих обязательств по договорам оказания услуг, предоставлением подвижного состава, ООО «Овис» был заключен договор № 54/03 от 29.03.2017 года с ООО «ОмМет-ТРАНС». Вагоны №№ 28840015, 28837458 для ООО ТК «м|отекс» ООО «Овис» были заказаны в ООО «ОмМет-ТРАНС».

В связи с тем, что ООО ТК «Мотекс» было допущено сверхнормативное пользование указанными вагонами, 11.09.2019 года ООО «Овис» получена претензия от ООО «ОмМет-ТРАНС» с требованием об оплате штрафа в размере 59 400 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4.15. Договора: «Уплата штрафных санкций, предусмотренных настоящим Договором, не освобождает Стороны от надлежащего исполнения обязательств, устранения нарушений и возмещения причиненных убытков в полном объеме».

Таким образом, размер убытков ООО «Овис» в связи с допущенным ООО ТК «Мотекс» сверхнормативным пользованием вагонов №№ 28840015,28837458 в части не покрытой, договорной неустойкой составляет 19 800,00 рублей.

Учитывая указанное, 11.03.2020 года в адрес Ответчика направлена претензия № 63 с просьбой в срок до 31.03.2020 года погасить задолженность перед ООО «Овис» в размере 59 400 рублей 00 копеек, из которых:

- 39 600 рублей 00 копеек - сумма сверхнормативное пользование вагонами, начисленного в соответствии с Договором.

- 19 800 рублей 00 копеек - сумма убытков, ООО «Овис», не покрытых договорной неустойкой.

09.04.2020 года от Ответчика получен ответ о несогласии с выставленной претензией в связи с непредставлением подтверждающих документов.

22.04.2020 года письмом № 88 от 21.04.2020 года в адрес Ответчика были направлены требуемые документы и обращено внимание Ответчика на положение пункта 2.3.6. Договора: «... В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, выставленной платной за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении».

В соответствии с пунктом 6.8. Договора: «Споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров Стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика».

Невыполнение требований истца по оплате неустойки и убытков, послужило ему основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1082 ГК РФ возмещение суммы причиненных убытков является способом возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) ответчика, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ по следующим основаниям.

Причинение убытков истец связывает в выставлением третьим лицом претензии об оплате 59 400 руб. штрафа.

В своих пояснениях третье лицо указало, что между истцом и ООО «ОмМет-ТРАНС» заключен договор № 54/03 от 29.03.2017 г., на основании которого истцу были предоставлены вагоны № 28840015 И № 28837458.

Третье лицо указало, что претензия действительно была составлена, но не в том виде, в котором истец представил ее суду. Претензия исх. № 160/09 от 10.09.2019 г. была представлена истцу по электронной почте, к ней был приложен счет № Ш00000000000174 от 11.09.2019 г. на сумму 61 200 руб., а не на 59 400 руб., как утверждает истец.

Данная претензия Почтой России истцу не направлялась, дальнейшего развития событий не наступило, исковых заявлений о взыскании данной суммы третьим лицом истцу не предъявлялось.

Из имеющихся у третьего лица согласованных актов сверки взаимных расчетов за 2019 и 2020 года между ним и истцом видно, что такая сумма истцом не оплачивалась, бухгалтерские документы на эту сумму не составлялись, в налоговом и бухгалтерском учете она не отражена.

Таким образом, истец представил суду документы от третьего лица в искаженном виде (не соответствует подпись лица, подписавшего претензию, не соответствует сумма, отсутствует исходящий номер и дата документа, не соответствует номер и сумма счета), денежных средств в удовлетворение претензии не перечислял. То есть фактически убытков в виде оплаты суммы претензии у истца не возникло.

С учетом пояснений третьего лица, а также отсутствия в материалах дела допустимых доказательств самого факта убытков у истца, суд отклоняет требования в части взыскания 19 800 рублей 00 копеек.

В части взыскания штрафа суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Ответчик не отрицает факт заключения с ООО «Овис» договора от 01 июня 2018 года № 75/2018 на предоставление подвижного состава, а также факт предоставления вагонов №№ 28840015, 28837458, что подтверждается актами № БП-415 от 28.08.2019 года и № БП-432 от 07.09.2019 года.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отзыве ответчик указал, что согласно пункту 2.3.6. договора «Заказчик обязан обеспечить время нахождения предоставляемых Исполнителем вагонов под грузовыми операциями: погрузка – не более десяти суток со дня, следующего за днем фактического прибытия Вагонов на станцию погрузки...».

Крытый вагон № 28840015 прибыл под погрузку 11.08.2019. Нормативный срок погрузки должен исчисляться с 12.08.2019. Сверхнормативный срок простоя вагона № 28840015 - 6 суток, а не 7 суток, как указано истцом.

Крытый вагон № 28837458 прибыл под погрузку 17.08.2019 Нормативный срок погрузки должен исчисляться с 18.08.2019. Сверхнормативный срок простоя вагона № 28837458 - 10 суток, а не 11 суток, как указано истцом.

Кроме того, ответчик полагает, что сторонами не согласовано условие в договоре относительно начисления неустойки за сверхнормативный простой под погрузкой/выгрузкой вагонов иных типов, кроме полувагонов.

Согласно пункту 4.4. договора № 75/2018 от 01.06.2018 г. на предоставление подвижного состава, «5 случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя полувагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.3.6. настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование полувагонами в размере 2200 (Две тысячи двести) рублей (НДС не облагается) в сутки за каждый полувагон до даты отправления полувагонов, которая не включается в расчет...»

В соответствии с условиями заключенного Договора Истец предоставил Ответчику крытые выгоны №№ 28840015, 28837458, что подтверждается актом № БП-415 от 28.08.2019 г., № БП-432 от 07.09.2019 г., накладными ЭО065815, ЭО524650.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1.2. договора установлено, что «под услугами по организации железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика…».

Из текста договора не следует, что сторонами произведена дифференциация вагонов по их типам (крытые, полувагоны, цистерны и т.п.).

На основании изложенного, путем сопоставления условий договора, суд приходит к выводу о согласованности условий об ответственности за сверхнормативное нахождение вагонов на станции погрузки/выгрузки вне зависимости от их типа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

Факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается транспортными железнодорожными накладными (л.д. 63-64, 67-68 т.1).

Касательно размера ответственности, суд принимает расчет ответчика, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам, истцом не оспорен.

Таким образом, истцом обосновано заявлены требования в размере 35 200 руб. 00 неустойки.

Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении спора было заявлено ходатайство об уменьшении суммы начисленных пени в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Действующее законодательство не ставит применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом на основании ст. 333 Кодекса при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд, рассматривая заявление о снижении неустойки, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение неустойки до 20 000 руб. 00 коп., что составляет 25% от стоимости услуг по двум актам, позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций. В остальной части неустойки в иске следует отказать.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 1408 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований до применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "МОТЕКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Овис" 20 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 1408 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Рогулёв