Решение от 16 января 2018 г. по делу № А75-19043/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19043/2017
17 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ХАНТОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.02.2005, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 04.12.2002, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 3 381 039 руб. 97 коп.,

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.04.2017 № Д-105),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ХАНТОС» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 381 039 руб. 97 коп., в том числе: 3 314 095 руб. 25 коп. – долг по оплате стоимости товара, 66 944 руб. 72 коп. - договорная неустойка (пени) за период с 05.04.2017 по 23.11.2017.

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание с ответчика договорной неустойки (пени) до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости товара, принятого ответчиком по договору купли-продажи от 17.09.2015 №ХНТ-15/01200/542/Д.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.11.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 10.01.2018.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

17.09.2015 между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) подписан договор купли-продажи № ХНТ-15/01200/542/Д (далее – договор, л.д. 18-22) по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащий продавцу на праве собственности песок (далее по тексту «товар») в количестве 35 тыс. м3 из карьера на объекте: «Карьер в районе куста № 44 южной части Приобского месторождения нефти», в сроки, указанные в календарном плане передачи продукции (песка) (приложение №1) (пункт 1.1. договора).

Стоимость продукции по настоящему договору составляет - 124, 431 рублей за 1 м3, в том числе НДС 18% - 18,98 руб. Стоимость всего объема продукции, передаваемой по договору, составляет - 4 355 085, 00 руб., в том числе НДС 18% - 664 335, 00 руб., согласно протоколу согласования договорной цены (Приложение № 2) (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.2. договора стороны установили, что покупатель производит оплату полученного товара по факту вывоза песка из карьера, в течение 30 дней с момента предоставления в центральную бухгалтерию покупателя акта приема-передачи, накладной и оригинала счет - фактуры, подписанных обеими сторонами. Акт приема - передачи, накладная и счет-фактура, оформленные в соответствии с требованиями законодательства, передаются в центральную бухгалтерию покупателя не позднее 1 (первого) числа месяца, следующего за месяцем купли-продажи товара.

Пунктом 6.1. договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств, покупатель по требованию продавца уплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

24.11.2015 сторонами подписан акт, в котором признан факт принятия песка в количестве 26 634 куб. м. (л.д. 30).

Ответчик в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 55), признал наличие долга в размере 3 314 095 руб. 25 коп.

Истец направил (л.д. 40-42, 48-50) ответчику претензии от 28.06.2017 № 07/5521, от 27.10.2017 № 07/10188 (л.д. 35,36, 46,47) с требованием погасить задолженность и пени.

Существование задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями договора, с учетом оформленных сторонами накладных.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара подтверждается материалами дела (актом от 24.11.2015 и актом сверки взаимных расчетов (л.д. 30, 55)) и не оспорен ответчиком.

После принятия товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

Ответчик доказательств оплаты стоимости товара или возврата поставленного товара на сумму долга не представил.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается поставка истцом товара, а доказательств оплаты стоимости товара ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга по оплате стоимости принятого товара в размере 3 314 095 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки, исчисленной за период с 05.04.2017 по 23.11.2017 в размере 66 944 руб. 72 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.1. договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств, покупатель по требованию продавца уплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки оплаты поставленного товара, требование о взыскании пеней правомерно.

Доказательств об оплате пеней или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению пеней ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки (л.д. 7 (2 лист искового заявления)), приведенный истцом судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 05.04.2017 по 23.11.2017 в размере 66 944 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание с ответчика договорной неустойки (пени) исчисленной на сумму основного долга с 24.11.2017 по день фактического погашения долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 39 905 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2017 № 6817 (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 39 905 руб. 00 коп. на ответчика.

При изготовлении решения по данному делу была допущена опечатка, а именно: в резолютивной части решения в абзаце, в котором с ответчика в пользу истца взыскивается договорная неустойка (пени) до фактического исполнения обязательства ошибочно указан неверный размер ставки договорной неустойки 0,1% вместо верного 0,01%.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки.

Исправление указанной опечатки не повлияет на существо вынесенного решения и не изменит его содержания.

На основании изложенного, суд считает возможным внести соответствующее исправление в резолютивную часть решение суда от 25.12.2017.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ХАНТОС» долг в размере 3 314 095 руб. 25 коп., договорную неустойку (пени) в размере 66 944 руб. 72 коп., судебные расходы в размере 39 905 руб. 00 коп., всего 3 420 944 руб. 97 коп. (Три миллиона четыреста двадцать тысяч девятьсот сорок четыре рубля 97 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ХАНТОС» договорную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 3 314 095 руб. 25 коп. начиная с 24.11.2017 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере 0,01%, за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников