Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А19-16127/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-16127/2022

«15» ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.11.2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.05.2013, адрес: <...>, каб. 405)

к ИРКУТСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ "НАВИГАТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 64011, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., КАРЛА МАРКСА УЛ., Д. 39)

о взыскании 111 176 руб. 31 коп.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИРКУТСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ "НАВИГАТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 64011, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., КАРЛА МАРКСА УЛ., Д. 39) о взыскании 50 000 руб., в том числе основной долг в сумме 49000 руб., части пени в размере 1 руб., а также пени на сумму основного долга 110 279,22 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать 111 176 руб. 31 коп., из них: 110 279 руб. 22 коп. – основной долг, 897 руб. 09 коп. – неустойку; неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 11.11.2022 по день фактической уплаты основного долга согласно со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Уточнение суммы иска судом принято, дело рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»), письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, требования не оспорил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.12.2021 между истцом (единой теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 814887 с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, в соответствии с пунктами 18.1, 20.1 которого истец обязался подавать потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть до точки поставки в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с условиями раздела 16 договора оплата тепловой энергии производится ежемесячно, не позднее до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязанностей, принятых по договору, истцом в обусловленном объеме в марте – мае 2022 произведен отпуск ответчику тепловой энергии, на общую сумму 110 279 руб. 22 коп., что подтверждается товарными накладными за указанные периоды, представленными в материалы дела.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета–фактуры №№ 14925-814887 от 31.03.2022, 18825-814887 от 31.04.2022, 26167-814887 от 31.05.2022 на общую сумму 110 279 руб. 22 коп., которые ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены товарные накладные и счета-фактуры, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в марте – мае 2022 тепловой энергии.

Ответчиком возражений относительно объема потребленной энергии и ее стоимости не заявлено.

Судом установлено, что оплата спорных счетов-фактур в установленный договором срок ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем, по расчету истца, задолженность ответчика составляет 110 279 руб. 22 коп.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности, при таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 110 279 руб. 22 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу требований п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени в сумме 897 руб. 09 коп. за период просрочки с 04.10.2022, 11.05.2022,14.06.2022 соответственно (за каждый период отдельно) по 10.11.2022, исходя из сумм задолженности, периодов просрочки платежей и 1/300 ставки рефинансирования в размере 7,5 % за каждый день просрочки.

Арифметическая правильность расчета пени, произведенного истцом ответчиком не оспорена, судом проверена, признана верной; ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, суд установил, что истец в расчете применил 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ составляющей 7,5% годовых за весь период просрочки, тогда как следовало применять 1/130, ставки рефинансирования ЦБ РФ составляющей 7,5%, то есть исходя из положений п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Однако суд пришел к выводу, что расчет законной неустойки по правилам положений п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.201612710 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» является больше, нежели расчет неустойки, произведенный истцом и истребуемый к взысканию с ответчика, что, очевидно, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Учитывая, что арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не вправе выйти за пределы исковых требований, поскольку иное бы нарушало права и законные интересы ответчика, требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в размере 897 руб. 09 коп., то есть в пределах заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, рассчитанной по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, суд установил следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование о взыскании пеней на сумму основного долга подлежит удовлетворению за период с 11.11.2022 от неоплаченной суммы основного долга по день его фактической оплаты согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 руб., данные расходы подлежат возмещению ему ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИРКУТСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ "НАВИГАТОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКА КОМПАНИЯ» 111 176 руб. 31 коп., из них: 110 279 руб. 22 коп. – основной долг, 897 руб. 09 коп. – неустойку; неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 11.11.2022 по день фактической уплаты основного долга согласно со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов