Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А50-19643/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.12.2022 года Дело № А50-19643/22

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ "ЭКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НИВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,


при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 17.10.202, паспорт, диплом),

от ответчика – до перерыва Пантелеев А.В. (доверенность от 18.08.2022, паспорт, диплом), после перерыва не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ "ЭКС" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИВА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по брокериджу в сумме 200 000 руб., неустойки за период с 10.02.2032 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 16.12.2022 в сумме 95 000 руб.( су четом уменьшения исковых требований за счет исключения периода моратория, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам изложенным в отзыве. кроме того просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по брокериджу № 33 от 11.03.2021.

По условию данного договора, истец оказал ответчику услуги по брокериджу арендной площади 81 кв.м. (состоящей из помещений № 14,15,16,17), расположенной на 1-ом этаже и входящей в состав Объекта, расположенного по адресу: <...>. .

В соответствии п. 4.8. Договора, Ответчик обязан оплатить Истцу оказанные услуги в размере и в сроки, указанные в разделе 5 Договора.

Размер вознаграждения Истца за выполненные услуги рассчитывается исключительно на основе каждого договора аренды, подписанного Ответчиком в отношении Объекта с любым из Арендаторов, предоставленным Истцом и составляет сумму в размере одного месяца полной арендной платы, без учета стоимости коммунальных услуг и вычетов за счет предоставления срока безвозмездной аренды, скидки на время отделочных работ, другие скидки, предложенные Ответчиком Арендатору в качестве поощрения.

Истцом в адрес Ответчика были предоставлены сведения об Арендаторе (общество с ограниченной ответственностью "СВ РИТЕЙЛ", (Торговое наименование: SOKOLOV) Юридический адрес: 129343, <...>, офис 31А ИНН: <***>, ОГРН: <***>), который намерен заключить договор аренды помещения площадью 81 кв.м., расположенного на 1-ом этаже , по адресу : <...>., что подтверждается соглашением сторон.

27.09.2021, между ответчиком и ООО «СВ Ритейл» (Арендатор), было подписано соглашение о намерении в заключении договора аренды нежилого помещения, площадью 81 кв.м., расположенного на 1-ом этаже по адресу: <...>.

В последующем между ответчиком и ООО «СВ Ритейл» был заключен договор аренды, согласно которого, ежемесячная/постоянная часть арендной платы за пользование помещением площадью 81 кв.м., расположенного на 1-ом этаже , по адресу : <...>, составляет 200 000 руб.

На основании того, что между ответчиком и Арендатором был заключен договор аренды, 11.11.2021 истцом в адрес ответчика был направлен счет № 117519/11 от 08.11.2021 на оплату оказанных услуг по договору по брокериджу №33 от 11.03.2021г. на сумму 200 000 руб. в т.ч. НДС 20%.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за оказанные истцом услуги, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх.№117/0005 от 30.03.2022, в котором ответчику было предложено в добровольном порядке в срок до 07.04.2022 погасить имеющуюся перед истцом задолженность по оплате суммы вознаграждения по договору в сумме 200 000 руб. Данное письмо 12.04.2022 было получено ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком оплата не произведена. В ответе от 01.08.2022 на претензию ответчик указал, что факт оказания истцом услуг ответчик признает, но при этом оплату за оказанные услуги в полном объеме производить отказывается, ссылаясь на желание урегулировать возникший спор в досудебном порядке путем оплаты истцу вознаграждение за оказанные услуги, в сумме только 100 000 руб.

Отказ ответчика оплатить оказанные услуги, послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчику (Заказчику) принадлежит нежилое здание кадастровый номер 59:01:4410177:723 общей площадью 913,2 кв.м., расположенное по адресу <...> на основании договора купли-продажи от 1993 года.

Согласно п. 1.2 договора истец (Агент) оказывает заказчику услуги по брокериджу арендной площади 81 кв.м. (состоящей из помещений № 14,15,16,17), расположенной на 1-ом этаже и входящей в состав Объекта, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 договора стороны договорились что договор заключается на срок до полного выполнения условий договора, который начинается в дату подписания договора и прекращается без дальнейшего уведомления, в случае сдачи помещения в аренду с документальным оформлением¸ т.е. подписанием договора аренды и актом приема - передачи посещения.

Стороны имеют право прекратить настоящий договор, направив второй стороне письменное уведомление за один месяц до его прекращения (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора деятельность Агента включает, но не ограничивается:

- выдача предложения в отношении состава арендаторов объекта расположения и размера составных частей;

- деятельность по аренде и общее продвижение на рынке объекта с целью привлечения потенциальных арендаторов/покупателей объекта;

- организация посещений и осмотров объекта арендаторами с помощью представителей заказчика;

- доведение требований арендаторов до сведения заказчика:

встречи с арендаторами с целью повышения их заинтересованности в объекте, предоставление в целом всех необходимых материалов с целью лучшего понимания объекта;

формирование и предоставление на утверждение заказчику предложений по изменению концепции и нарезки той или иной части объекта;

- предложение на согласование заказчику коммерческих условий арендатора;

- выдача рекомендаций по состоянию помещения на момент его передачи арендатору;

Согласно п. 3.2. договора Агент должен согласовать с заказчиком все коммерческие положения и условия оферты и договоры аренды, по которым агент ведет переговоры от имени заказчика;

В соответствии с п. 3.4. договора агент не уполномочен и не должен давать или предлагать обещания, гарантии, принимать обязательства и делать заверения любому потенциальному арендатору без предварительного согласия заказчика.

Кроме того согласно п. 3.5 договора заказчик подтверждает, что агент не является его юридическим, строительным, архитектурным или техническим консультантом и не может нести ответственность за консультирование и содействие по юридическим, строительным, архитектурным и техническим вопросам, оказанное заказчику и/или третьим лицам, а также регистрацию их соглашений/договоров.

Условиями договора предусмотрены обязательства заказчика.

Так, в соответствии с п. 4.1 заказчик обязан предоставить агенту следующие документы:

- планы местности объекта и составных частей объекта;

- стандартные строительные спецификации объекта (высота потолков, шаг колонн, ширина проходов, наличие санитарных узлов, фото фасадов, фото видов отделки интерьеров, фото инфраструктуры объекта);

- поэтажные планировки объекта;

- а также прочую запрашиваемую Агентом информацию и документы по объекту в течение срока действия договора.

В соответствии с п. 4.8 договора заказчик обязан оплатить агенту оказанные услуги в размере и в сроки, указанные в разделе 5 договора.

Оба экземпляра УПД (счет-фактура и передаточный документ (акт) должны быть подписаны заказчиком, и один экземпляр должен быть возвращен агенту в течение пяти рабочих дней после его получения (п.4.9 договора).

Согласно раздела 5 договора размер вознаграждения агента за выполнение договора рассчитывается исключительно на основе каждого основного договора аренды, подписанного заказчиком в отношении объекта с любым из арендаторов, представленным агентом и составляет сумму в размере 1(одного месяца) полной арендной платы, без учета стоимости коммунальных услуг и вычетов за счет предоставления срока безвозмездной аренды, скидки на время отделочных работ, другие скидки предложенные заказчиком арендатору в качестве поощрения.

В соответствии с п. 5.2 договора заказчик должен сообщить агенту о заключении договора аренды в течение пяти рабочих дней, с даты его заключения. Неисполнение данного обязательства, влечет уплату пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы неоплаченного вознаграждения.

При заключении агентом основного договора аренды с арендатором в отношении объекта заказчик обязуется выплатить агенту вознаграждение в течение пяти рабочих дней после получения депозита или любого другого платежа от арендатора (п.5.3 договора).

В случае задержки выплаты заказчиком суммы вознаграждения в соответствии с настоящим договором, агент имеет право на просроченную сумму начислить проценты по ставке 0,5 % за каждый день просрочки (п. 5.6 договора).

В соответствии с п. 7.5 договора стороны пришли к соглашению, что вся переписка между сторонами, совершаемая во исполнение обязательств по настоящему договору, может осуществляться путем направления документов по электронной почте (e-mail Заказчика – orbita40alfina@yandex.ru) (e-mail Агента – muv@eks.perm.ru).

Истец свои обязательства по договору выполнил, претензий по качеству и срокам оказанных услуг ответчиком заявлено не было. Доказательств того, что ответчиком в адрес истца направлялись претензии по объему или качеству оказываемых услуг, или иные какие либо требования в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истом не представлено доказательств того, что ответчиком направлялись первичные документы в отношении объекта судом отклоняется на основании следующего.

Так материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по итогам поисков истцом потенциальных арендаторов между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "СВ РИТЕЙЛ", (Торговое наименование: SOKOLOV) заключен основанной договор аренды с размером арендной платой в месяц 200 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела переписке следует, что Договор № 33 от 11.03.2021 был направлен на электронный адрес Ответчика на согласование 11.03.2021, что подтверждается электронной перепиской. Согласование договора также проходило по средством электронной переписки и переписки в Whats App 11.03.2021 и 12.03.2021. Ответчик направил 11.03.2021 и 12.03.2021 Агенту фотографии состояния передаваемого помещения, технический план БТИ, технические условия на помещения и сообщил место хранения ключей от Помещения для организации показов Помещения потенциальным арендаторам.

Перечень операторов направлен Ответчику на согласование на указанный в Договоре электронный адрес 12.03.2021. Оператор Sokolov указан в данном перечне.

12.03.2021 ответчик направил истцу скан копию подписанного договора.

В переписке от 06.04.2021 истец подтверждает подписание оригиналов Договора на оказание услуг по брокериджу № 33 от 11.03.2021, а ответчик 06.04.2021 в ответном письме обозначает, что за оригиналами договоров подъедет представитель ответчика.

27.09.2021 истец направил ответчику на согласование БТС с оператором Sokolov, а также опросный лист на выдачу ТУ и запрос на учредительные документы и подписанта со стороны Ответчика (в связи со смертью директора Ответчика - ФИО2).

27.09.2021 Представитель ответчика направил истцу учредительные документы ООО «Нива» и выписки.

С 29.09.2021 по 30.09.2021 между истцом и ответчиком ведется переписка по согласованию условий БТС. Переписку со стороны Ответчика ведут ФИО3 и юрист Пантелеев Алексей (Альфина Асгатовна, электронный адрес которой зафиксирован в Договоре оказания услуг №33 от 11.03.2021 всегда (дублирование) в копии данной переписки).

Оригинал договора в материалы дела сторонами не представлен.

Вместе с тем представлена скан версия, подписанная со стороны ответчика.

Довод ответчика, что договор является не заключенным и не понятно кто его подписывал, судом отклоняется, так как ответчик в последующем своими поведением и действиями, перепиской с истцом, в том числе и по проекту договора аренды, который он получил именно от истца подтверждал наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Довод о том, что истец выполнил не все необходимые действия для заключения договора аренды, судом отклоняется, так как результат по оказанным услугам, а именно заключение договора аренды - достигнут. Кроме того ответчиком доказательств того, что именно своими действиями достиг результата в материалы дела не представлено.

Довод о том, что истец должен был сопровождать сделку по регистрации договора аренды судом не принимается, как противоречащий п. п. 3.5 договора, согласно которому заказчик подтверждает, что агент не является его юридическим, строительным, архитектурным или техническим консультантом и не может нести ответственность за консультирование и содействие по юридическим, строительным, архитектурным и техническим вопросам, оказанное заказчику и/или третьим лицам, а также регистрацию их соглашений/договоров.

Довод ответчика, что услуга оказывалась по какому то иному проекту судом отклоняется, так как ответчиком не представлено доказательств наличия иных договорных правоотношений с истцом.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, истцом оказаны ответчику обусловленные договором услуги, что подтверждается доказательствами, представленным в материалы дела.

Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, доводы истца документально не опровергнуты.

На основании изложенного требования истца в части долга подлежат удовлетворению в полном объеме

Также истцом заявлено о взыскании 95 000 руб. - неустойки за период 10.02.2032 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 16.12.2022 исходя из ставки 0,5% согласно п. 5.6 договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.6 договора в случае задержки выплаты заказчиком суммы вознаграждения в соответствии с настоящим договором, агент имеет право на просроченную сумму начислить проценты по ставке 0,5 % за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан математически верным и соответствующим условиям договора.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 19 000 руб. исходя из ставки 0,1 % обычно применяемой в гражданском обороте. Доказательств того, что истец понес какие то убытки суду не представлено. Также судом принимается во внимание, что сумма задолженности составляет 200 000 руб., а сумма истребуемой неустойки 95 000 руб., что является почти половиной суммы задолженности.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, вместе с тем, это не освобождает ответчика от возмещения государственной пошлины исходя из размера заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ "ЭКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в суме 200 000 руб., неустойку за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 16.12.2022 в сумме 19 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 900 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ "ЭКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 691 от 04.08.2022 в сумме 760 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Н. Маркеева