Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-20280/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-20280/22-138-156
г. Москва
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (117312, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" имени Ивана Ивановича Картукова" (125284, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (115114, <...>, стр 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору №95003791 от 01.04.2011г.

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" имени Ивана Ивановича Картукова" о взыскании неустойки за период с 22.11.2021г.по 04.02.2022г. в размере 99 684, 85 руб. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев уточненные заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части, в связи со следующим.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения №95003791 от 01.04.2011г., согласно условиям которого Истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ.)

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги, покупатели, приобретающие электрическую энергию доля ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии за период 10.2021г. на общую сумму 6 251 898, 29 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Однако Ответчиком допущено нарушение сроков оплаты, согласно условиям договора, в связи с чем Истцом начислена неустойка за период с 22.11.2021г.по 04.02.2022г. в размере 99 684, 85 руб.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Ответчика, уменьшив сумму предъявленной ко взысканию неустойки до 49 842, 42 руб.

При этом отклоняются доводы Ответчика, в связи со следующим.

Согласно представленному расчету, неустойка начисляется с 22.11.2021г.

Ответчик считает, что Истцом не должна быть начислена неустойка, так как Истцом произведена корректировка расчетов в одностороннем порядке, при этом энергия за период июнь 2020г. Ответчиком оплачена в срок, однако долг возник, в связи с произведенной корректировкой.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 18.11.2021г. Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление об изменении стоимости и корректировочные платежно-расчетные документы от 26.10.2021г. за период июнь 2020г. по договору, которое получено Ответчиком 22.11.2021г.

В ответ на указанное уведомление Ответчиком 03.12.2021г. Истцу направлено письмо с требованием предоставить документы, подтверждающие обоснованность изменений объектом и стоимости энергии и указать причину несвоевременного направления платежных документов за июнь 2020г.

Письмом №МЭС/ИП/26/5449 от 22.12.2021г. Истец уведомил Ответчика о том, что перерасчет в октябре 2021г. за период июнь 2020г. произведен на основании разногласий с сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по прибору учета №112069170

28.01.2022г. Истцом Ответчику направлен акт снятия показания по объекту №14719192 за период июнь 2020г., на основании которого усматривается, что в июне 2020г. Ответчику предъявлено 106006 кВтч, однако расход по показаниям составил 406333 кВтч.

Вместе с тем, Ответчиком указанная сумма долга оплачена лишь 04.02.2022г., при этом обязательства по оплате у Ответчика возникло с даты получения уведомления об изменении стоимости и корректировочных платежно-расчетных документов (22.11.2022г.)., в связи с чем Ответчиком допущено нарушение сроков оплаты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Истцом верно применены нормы действующего законодательства, неустойка начислена правомерно, верно определен период ее начисления.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд признает исковые требования документально подтвержденными, нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд находит основания для удовлетворения исковых требований с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" имени Ивана Ивановича Картукова" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 49 842 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3987 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 29 602 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 26.01.2022 № 4378.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова