Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А13-14278/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14278/2019
город Вологда
04 декабря 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1023500885231) о взыскании 68 587 руб.51 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО2,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 15.11.2019, от ответчика ФИО4 по доверенности от 05.12.2016,



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за март 2018 года в сумме 56 012 руб.67 коп., пени в размере 12 574 руб.84 коп. по состоянию на 11.07.2019, а также пени по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии по государственному (муниципальному) контракту № 17976/3/10-2018 от 23.03.2018 и на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо извещено о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный (муниципальный) контракт № 17976/3/10-2018 от 23.03.2018, по которому истец осуществлял поставку ответчику электрической энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за март 2018 года, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии и ее объем подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом доказаны факты отпуска электрической энергии, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что между сторонами был заключен договор № 16334/3 от 10.04.2017, по которому Общество имеет перед Предприятием задолженность в размере 8339 руб.69 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами. Предприятием в адрес Общества было направлено письмо № 132-79 от 28.03.2018 о зачете переплаты в указанной сумме по договору № 16334/3 от 10.04.2017 в счет погашения оплаты по государственному контракту № 17976/3/10-2018 от 23.03.2018, что подтверждается списком и реестром почтовых отправлений от 19.04.2018.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ссылка Общества на неполучение от ответчика уведомления о зачете судом отклонена, поскольку ответчиком в материалы дела представлены копии почтовых документов о направлении уведомления истцу по юридическому адресу, действительному на момент отправления. Кроме того, в материалы дела представлена электронная переписка между сторонами, из которой следует, что истец не отрицает наличие переплаты в сумме 8339 руб.69 коп. и просит Предприятие оформить письмо о зачете указанной суммы в счет оплаты по новому договору, что соответственно Предприятием и было сделано.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика относительно состоявшегося согласно уведомлению от 28.03.2018 зачета встречных требований по спорным договорам, прекращающего частично обязательство сторон по сделкам.

Ссылка истца о невозможности проведения зачета ввиду того, что в отношении Общества возбуждено производство по делу о банкротстве, судом отклоняется, поскольку сделка была совершена до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, сумма долга подлежит взысканию с ответчика частично в размере 47 672 руб.98 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислены пени в размере 12 574 руб.84 коп. по состоянию на 11.07.2019 в соответствии с абзацем 8 части 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Судом произведен перерасчет пени с учетом измененной суммы долга. Сумма пени составила 10 702 руб.58 коп. по состоянию на 11.07.2019.

Таким образом, пени в сумме 10 702 руб.58 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 от 04.04.2014 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В положениях статьи 37 Закона № 35-ФЗ законодатель прямо указал, что пеня взыскивается по день фактической оплаты невыплаченной в срок суммы.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга основано на нормах закона, является правомерным и поэтому удовлетворяется судом.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении иска и частичном отказе истцу в удовлетворении иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика и истца в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» задолженность в размере 47 672 руб.98 коп., пени в размере 10 702 руб.58 коп. по состоянию на 11.07.2019, начиная с 12.07.2019 пени на сумму задолженности 47 672 руб.98 коп. по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2335 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2744 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.И.Лукенюк