Постановление от 8 февраля 2022 г. по делу № А56-32208/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


08 февраля 2022 года

Дело №

А56-32208/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

рассмотрев 07.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мальцев Альянс Групп» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 19.10.2021 по делу № А56-32208/2019,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Мальцев Альянс Групп», адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 21, лит. В, пом. 34, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил исключить из реестра требований кредиторов Общества (далее – Реестр) требование публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Ак Барс» (далее – Банк «Ак Барс») в размере 184 357 387,33 руб.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 19.10.2021 указанное определение оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО2 просит отменить постановление от 19.10.2021, принять новый судебный акт, которым исключить из Реестра требование Банка Ак Барс» в размере 184 357 387,33 руб.

Податель жалобы приводит обстоятельства, связанные с погашением акционерным обществом «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – МСП Банк) задолженности общества с ограниченной ответственностью «Петербургская макаронная фабрика» (далее – Фабрика) перед Банком «Ак Барс» по кредитным договорам; указывает, что поскольку иное не предусмотрено условиями банковской гарантии, МСП Банк, исполнив обязательства по договору банковской гарантии, имеет право требования лишь к основному должнику (Фабрике); указывает, что перечень оснований для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не установлен.

С учетом того, что постановлением от 19.10.2021 апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 01.06.2021, кассационная жалоба конкурсного управляющего ФИО2 принята судом кассационной инстанции как поданная на указанные судебные акты.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.07.2019 требование Банка «Ак Барс» в размере 437 030 085,27 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.

Указанное требование основано на обязательствах должника из договоров поручительства, в соответствии с которыми Общество поручилось за исполнение Фабрикой обязательств по кредитным договорам, заключенным с Банком «Ак Барс».

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об исключении из Реестра требования Банка «Ак Барс» в размере 184 357 387,33 руб., конкурсный управляющий ФИО2 сослался на то, что согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 и постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А56-162364/2018/тр.24 МСП Банк произвел погашение задолженности Фабрики перед Банком «Ак Барс» в размере 184 357 387,33 руб.

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что в случае полного или частичного погашения требований кредитора конкурсный управляющий вносит соответствующие сведения в реестр требований кредиторов должника самостоятельно, при этом способ исполнения обязательства (погашения требования) для разрешения вопроса о лице, уполномоченном на исключение требования из реестра требований кредиторов, правового значения не имеет.

Апелляционный суд согласился с указанным выводом и постановлением от 19.10.2021 оставил определение суда первой инстанции от 01.06.2021 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В данном случае конкурсный управляющий ФИО2, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, не привел обстоятельств, которые бы препятствовали ему самостоятельно внести соответствующие изменения в Реестр или подтверждали бы наличие разногласий относительно исключения требования Банка «Ак Барс» в размере 184 357 387,33 руб. из Реестра.

При таком положении суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления конкурсного управляющего, в связи с чем прекратил производство по данному заявлению.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе конкурсного управляющего ФИО2, не опровергают обоснованность данного вывода и не свидетельствуют о наличии разногласий относительно исключения требования Банка «Ак Барс» в размере 184 357 387,33 руб. из Реестра, которые подлежали бы разрешению в рамках настоящего обособленного спора.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 19.10.2021 по делу № А56-32208/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мальцев Альянс Групп» ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи


Е.Н. Бычкова

А.Л. Каменев