Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А12-895/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«06» марта 2019г.

Дело №А12-895/2019

Резолютивная часть решения вынесена «27» февраля 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МегаМикс» (400123, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Донстар» (346130, Ростовская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участи в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность № 144 от 26.03.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МегаМикс» (далее - ООО «МегаМикс», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донстар» (далее – ООО «Донстар», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 245/18 от 28.03.2018 в размере 8 409 750руб., неустойки в размере 425 487,50руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 67 176руб.

Истец ООО «МегаМикс», в лице представителя, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Донстар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МегаМикс» (поставщик) и ООО «Донстар» (покупатель) был заключен договор поставки № 245/18 от 28.03.2018.

Согласно п.1.1 и п.1.2 Договора, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю либо по его указанию иному лицу, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных договором и приложениями к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Наименование, ассортимент, количество каждой отдельной партии продукции, цена за единицу и общая стоимость каждой отдельной партии продукции, условия и сроки поставки согласовываются сторонами в приложениях к договору (п.1.2 Договора).

Общая сумма договора определяется путем арифметического сложения стоимости всех поставок, указанных в соответствующих приложениях (п.1.3 Договора).

Согласно п.3.1.1 Договора, поставщик поставляет продукцию в соответствии с заявками покупателя. Заявка на поставку продукции подаются покупателем письменно по электронной связи, в отдельных случаях по согласованию с поставщиком. Заявка может быть подана устно по телефону.

Приемка продукции по качеству осуществляется на складе покупателя в течение 10 дней с момента поставки продукции (п.3.2.2 Договора).

Поставка продукции, если иной срок не указан в приложении, осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания соответствующего приложения в случае оплаты продукции с отсрочкой платежа или поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или поступления наличных денежных средств в кассу поставщика в случае оплаты продукции по предоплате (п.3.5.1 Договора).

Порядок поставки определен в разделе 3.6 Договора, согласно которому поставка продукции если иное не указано в приложении, осуществляется в порядке, предусмотренном в приложениях (п.3.6.1); во время приемки продукции на УПД должны быть поставлены оттиск печати покупателя или грузополучателя и подписи материально ответственного лица с указанием должности, фамилии, имени и отчества (п.3.6.3).

Поставщик обязуется передать покупателю следующую сопроводительную документацию одновременно с продукцией: ветеринарное свидетельство в случае необходимости; сертификат соответствия; транспортная накладная; универсальный передаточный документ; иные документы в случае необходимости. Покупатель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты поставки продукции возвратить поставщику один экземпляр оригинала УПД (п.3.7 Договора).

Согласно п.4.1.1 и п. 4.1.2 Договора, общая стоимость договора определяется как общая стоимость всей поставленной покупателю продукции за весь период действия договора. Цена договора общая стоимость согласованная сторонами в приложении.

Сторонами были подписаны приложения к договору № 245/18 от 28.03.2018 № 1, № 2 и № 3, согласно которым общая стоимость договора составляет 2 930 000руб. срок поставки до 09.04.2018, 1 619 750руб. срок поставки 12.04.2018, 3 960 000руб. срок поставки с 13.04.2018 по 16.04.2018.

06.04.2018, 11.04.2018. 12.04.2018 ООО «МегаМикс» была произведена поставка продукции в адрес ООО «Донстар», что подтверждается счетами-фактур № 178/11 от 06.04.2018, № 1906/1 от 11.04.2018, № 1925/4 от 12.04.2018. на общую сумму 8 509 750руб.

12.07.2018 ООО «Донстар» частично произведена поставка товаров в размере 100 000руб., что подтверждается платежным поручением № 8192 от 12.07.2018.

Таким образом, размер задолженности по договору № 245/18 от 28.03.2018 составляет 8 409 750руб.

07.12.2018 ООО «МегаМикс» в адрес ООО «Донстар» была направлена досудебная претензия с требованием о погашении возникшей задолженности в размере 8 409 750руб., что подтверждается описью вложений и почтовой квитанцией.

До настоящего времени задолженность по договору № 245/18 от 28.03.2018 ООО «Донстар» не погашена, в связи с чем ООО «МегаМикс» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «МегаМикс» и ООО «Донстар» был подписан договор № 245/18 от 28.03.2018. Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом ООО «МегаМикс» были в полном объёме исполнены обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора № 245/18 от 28.03.2018 и приложениями к договору.

Из представленных в материалы дела счетов-факту усматривается, что товар ответчиком был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документах. при приемке товара претензий ответчиком заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на счетах-фактур не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подпись и печать организации на счетах-фактур ответчиком также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стоимость поставленного товара установлена условиями договора, а также подтверждается счетами-фактур.

Стоимость поставленного товара в размере 8 509 750руб. ответчиком не оспаривалась.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 100 000руб.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «МегаМикс» к ООО «Донстар» о взыскании денежных средств по договору поставки № 245/18 от 28.03.2018 в размере 8 409 750руб., подлежащими удовлетворению.

Истцом ООО «МегаМикс» также заявлены исковые требования о взыскании неустойки по состоянию на 11.01.2019 в размере 425 487,50руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

То есть обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства может быть предусмотрена как законом, так и соглашением сторон. В первом случае неустойка называется законной, она может быть взыскана независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, ее размер может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, но не может быть уменьшен (ст. 332 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 Договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 от стоимости не оплаченной в срок каждый день просрочки, но не более 5 %.

В связи с наличием просрочки, истцом начислена неустойка, исходя размера оплаченной стоимости товара за период с 07.06.2018 по 11.01.2019 в сумме 425 487,50руб.

Проверяя правильность представленного суду расчета, суд находит его верным.

Ответчиком возражения относительно размера неустойки, представленного истцом расчета неустойки, не представлено, ходатайство о снижении размера неустойки также не заявлено.

По требованиям п. 5.1. раздела 5 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В договоре стороны согласовали условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения покупателем обязательств начисляется пени в размере 0,1% от суммы долга.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами.

При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 425 487,50руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец ООО «МегаМикс» оплатил государственную пошлину в полном размере в сумме 67 176руб., что подтверждается платёжным поручением № 165 от 10.01.2019.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, то с ответчика ООО «Донстар» в пользу истца ООО «МегаМикс» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 67 176руб.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донстар» (346130, Ростовская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаМикс» (400123, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 8 409 750руб., неустойку в сумме 425 487,50руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 176 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко